Постановление Кемеровского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 4А-481/2012

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кустова А. К. по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленновского района от 1 июня 2012 г. и решение Промышленновского районного суда от 22 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленновского района от 1 июня 2012 г. Кустов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Решением судьи Промышленновского районного суда от 22 июня 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кустову было отказано.

В жалобе защитник Кустова А.К., ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.05.2012 г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; при повороте налево им не были соблюдены требования дорожной разметки и его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2012 г. на "адрес" Кустов, управляя автомобилем "данные изъяты"", в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой (л.д.3), видеозаписью правонарушения (л.д.4).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Кустова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба Кустова судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены, в частности, п. 8.6 Правил дорожного движения, который предписывает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из видеозаписи правонарушения, протокола об административном правонарушении видно, что при повороте налево и выезде с пересечения проезжих частей Кустов выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по полосе встречного движения. Указанные действия содержат состав правонарушения, предусмотренный частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленновского района от 1 июня 2012 г. и решение судьи Промышленновского районного суда от 22 июня 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. И. Булатов

Копия верна

Судья Кемеровского

областного суда Т.А. Ершова