Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5317

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,

при секретаре Беспалове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2012 года

по иску Прокурора Центрального района г. Новокузнецка в интересах Фроловой Надежды Владимировны, Фролова Игоря Владимировича, Агеева Дмитрия Евгеньевича к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах Фроловой Н.В. и членов ее семьи к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства проведена проверка по факту нарушения жилищных прав жителей "адрес" в "адрес", в ходе которой установлено, что Фролова Надежда Владимировна, 23.11.1977 года рождения, проживает по "адрес" - 7 в "адрес" совместно с братом Фроловым Игорем Владимировичем, несовершеннолетним сыном Агеевым Дмитрием Евгеньевичем, на основании ордера, выданного 14.01.1980г. ее отцу Фролову Владимиру Ивановичу, умершему 16.10.1998г. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 37,6 кв.м. Указанное жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью. Жилой "адрес" в "адрес" заключением Межведомственной комиссии N 65 от 12.08.2010 года был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению администрации города Новокузнецка от 03.09.2010г. N 1641 жилой дом, расположенный по адресу "адрес", признан аварийным; и подлежащим сносу. На основании закона жителям "адрес" администрацией г. Новокузнецка должны быть предоставлены другие благоустроенные жилые помещения. Однако администрацией города мер по переселению граждан не принято. До настоящего времени другие благоустроенные жилые помещения не предоставлены, вследствие чего жители дома продолжают проживать в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, что создает угрозу их жизни и здоровью и недопустимо. Ссылки Администрации города Новокузнецка на то, что по мере поступления денежных средств из бюджетов всех уровней будет произведен снос указанного дома и предоставление зарегистрированным в нем гражданам жилых помещений, несостоятельна. Указанные выше нарушения требований федерального законодательства свидетельствуют о бездействии Администрации города в части исполнения своих обязанностей по осуществлению контроля за сохранностью жилищного фонда, соответствию жилых помещений установленным требованиям, что грубо нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме.

Просит признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по "адрес", непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания. Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Фроловой Надежде Владимировне, Фролову Игорю Владимировичу, Агееву Дмитрию Евгеньевичу, изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2-х комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 37,6 кв.м., в черте города Новокузнецк, установить ответчику срок для совершения указанных действий с 01.11.2011 г.

В процессе судебного разбирательства прокурор Центрального района г. Новокузнецка исковые требования изменил, просит изменить пункт 3 искового заявления, заменив срок для совершения действий администрации города Новокузнецка с 01.11.2011г. до 01.01.2012г. Выселить Фролову Надежду Владимировну, Фролова Игоря Владимировича, Агеева Дмитрия Евгеньевича, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"7, с одномоментным предоставлением им при выселении жилого изолированного благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из 2-х комнат, отвечающего санитарно-техническим требованием, общей площадью не менее 37,6 кв. метров, в черте города Новокузнецка.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в лице представителя по доверенности Козик М.А. исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2012 года постановлено:

Признать незаконным бездействие Администрации г. Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда ? жилого дома, расположенного по "адрес", непринятию мер по предоставлению Фролову Игорю Владимировичу, Агееву Дмитрию Евгеньевичу жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Обязать Администрацию г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить Фролову Игорю Владимировичу, Агееву Дмитрию Евгеньевичу одно на двоих изолированное благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Новокузнецке, отвечающую санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 26 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального района г. Новокузнецка в оставшейся части отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области Козик М.А. просит решение суда отменить. Указывает, что предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и предоставление жилого помещения в связи с признанием нуждающимися, являются двумя различными основаниями. Часть 5 ст. 57 ЖК РФ может применяться лишь при предоставлении жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.

Суд незаконно обязал администрацию города предоставить истцам жилое помещение не менее 26 кв.м. Тогда как согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть в данном случае предоставляемое жилое помещение должно быть не менее 37, 6 кв.м. Фролова Н.В., Фролов И.В., Агеев Д.Е. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Судом не исследован вопрос, признавались ли истцы малоимущими.

Суд при вынесении решения самостоятельно изменил основание иска, не имея законных к тому оснований.

Согласно требованиям Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Администрация г. Новокузнецк обязана в первую очередь организовать снос и расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2007 г., а затем может использовать поступающие финансовые средства на снос и расселение домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2007 г. Жилой дом по "адрес" признан заключением межведомственной комиссии аварийным, подлежащим сносу 12.08.2010 г.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Администрации г. Новокузнецка в настоящее время финансовой возможности и законных оснований расселить жильцов дома по "адрес" и предоставить им жилые помещения согласно действующему законодательству.

Также суд не учел, что расселение жильцов дома по ул. А. Рожковой, 3 г. Новокузнецка во внеочередном порядке в настоящее время, повлечёт нарушение прав других граждан, проживающих в подобных жилищных условиях и ожидающих переселения из аварийного жилья с 2006 г.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Тверикину Н.Н., полагавшую решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. ...

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролова Надежда Владимировна, проживает по ул. А.Рожковой, 3 - 7 в г. Новокузнецке совместно с братом Фроловым Игорем Владимировичем, несовершеннолетним сыном Агеевым Дмитрием Евгеньевичем, на основании ордера, выданного 14.01.1980г. ее отцу Фролову Владимиру Ивановичу, умершему 16.10.1998г. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 37,6 кв.м.

Жилой "адрес" в "адрес" заключением Межведомственной комиссии N 65 от 12.08.2010 года был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению администрации города Новокузнецка от 03.09.2010г. N 1641 жилой дом, расположенный по адресу "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор по существу, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилое помещение им не предоставлено, в связи с чем обязанность по предоставлению им благоустроенного жилого помещения в г. Новокузнецке, отвечающего санитарно-техническим требованиям, возложена на Администрацию г. Новокузнецка.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд обоснованно руководствовался нормами статьи 57 ЖК РФ, т.к. требования заявлены именно о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что занимаемое гражданами помещение стало непригодным для проживания.

Положения статей 86-89 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о том, что, определяя площадь жилого помещения в размере 26 кв.м., суд самостоятельно изменил основание исковых требований, не основан на законе.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Порядок определения общей площади предоставляемого жилого помещения в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка N 7/57 от 27.09.2005 г. "О размере нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на одного человека в размере 13 кв. м общей площади.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища в соответствии с установленными законом нормами гражданам, указанным в законе, нуждающимся в жилье.

Поскольку Фролова Надежда Владимировна имеет в собственности иное жилое помещение по "адрес" в "адрес", суд верно отказал в отношении нее в удовлетворении иска; и обоснованно обязал ответчика предоставить жилое помещение остальным двум жильцам квартиры по "адрес" - 7 в "адрес" - Фролову Игорю Владимировичу, Агееву Дмитрию Евгеньевичу, общей площадью не менее 26 кв.м.

При этом обеспечение жилым помещением граждан в подобной ситуации закон не ставит в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а также от достаточности финансирования, а поэтому выводы суда об удовлетворении иска и возложении обязанности по предоставлению истцам жилья является правильной, соответствующей закону и обстоятельствам дела, доводы жалобы о наличии иных лиц, не обеспеченных жильем, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы жалобы о том, что к данным отношениям применяются нормы Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению финансовой поддержки муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Данный Федеральный закон принят с целью дополнительной финансовой поддержки органов местного самоуправления по переселению граждан из аварийного жилья, при этом не устанавливает очередность сноса и предоставления жилья гражданам, проживающим в непригодных для проживания помещениях. При этом у органа местного самоуправления сохраняется обязанность по предоставлению жилых помещений в порядке, установленном ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что расселение жильцов дома по "адрес" во внеочередном порядке в настоящее время, повлечет нарушение прав других граждан, проживающих в подобных жилищных условиях и ожидающих переселения из аварийного жилья с 2006 г. не служат основанием для отмены решения суда, так как ст. 57 Жилищного Кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения у суда не имелось.

Факт того, что истцы на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, не имеет правового значения при разрешении вопроса о наличии у них прав для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда,

Суд верно оценил представленные доказательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению по данному делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Черная Е.А.