Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5340

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,

при секретаре Беспалове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новокузнецка на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 февраля 2012 года

по иску Намик Елены Анатольевны к администрации г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка на правах аренды, по иску администрации г. Новокузнецка к Намик Елене Анатольевне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Намик Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка на правах аренды.

Требования мотивировала тем, что 15.10.2001 году ею был приобретен в собственность остановочный киоск, расположенный по адресу "адрес". "адрес". Под размещение указанного киоска ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 50 кв.м., указанный договор постоянно продлевался. В 2004 году ею была произведена реконструкция указанного остановочного киоска - был выстроен торгово-остановочный павильон на фундаменте. Поскольку указанные работы были произведены без получения соответствующих согласований и разрешения на строительство, право собственности на вновь возникший объект недвижимости было признано за истцом Намик Е.А. на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от 05.11.2008г. Право собственности на отдельно стоящее нежилое здание - торгово-остановочный павильон общей площадью 36 кв.м. по адресу "адрес"А было зарегистрировано за Намик Е.А. в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АВ 832503 от 22.12.2008г.

В связи с истечением срока договора аренды Намик Е.А. обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов (ранее Управление по земельным ресурсам и землеустройству), администрацию Куйбышевского района г. Новокузнецка с просьбой перезаключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного под торгово-остановочным павильоном общей площадью 36 кв.м. по адресу "адрес"А, но ей было в этом отказано. Отказ мотивирован тем, что принадлежащее ей здание попадает в полосу проектируемой Южной автомагистрали. Истец Намик Е.А. считает, что ей необоснованно отказывают в заключении договора аренды. Так, при вынесении мировым судьей судебного участка N 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка решения от 05.11.2008г., одним из оснований удовлетворения её иска был письменный отзыв от представителя администрации г. Новокузнецка, в котором говорилось о том, что земельный участок, находящийся под павильоном, принадлежащим Намик Е.А., будет предоставлен ей в установленном законом порядке. Поскольку спорный земельный участок входит в состав муниципальной собственности, органы местного самоуправления, уполномоченные Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сдавать в аренду земельные участки, не вправе отказывать в перезаключении договора аренды с новым собственником недвижимости на ту часть земельного участка, на котором она расположена и необходима для использования недвижимости.

Администрация г. Новокузнецка незаконно отказывает ей в предоставлении земельного участка, просит обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить ей земельный участок площадью 50 кв.м., находящийся под отдельно стоящим нежилым зданием (торгово-остановочным павильоном), расположенным по адресу: "адрес" А, на правах аренды.

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Намик Елене Анатольевне о сносе самовольной постройки - отдельно стоящего нежилого здания (торгово-остановочного павильона), расположенного по адресу: "адрес"А, принадлежащего на праве собственности Намик Е.А.

Требования Администрации г. Новокузнецка к Намик Е.А. о сносе самовольной постройки мотивированы тем, что в целях контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства РФ и контроля за рациональным использованием земельных ресурсов Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (отраслевой орган Администрации города Новокузнецка), в рамках возложенных на них полномочий (в соответствии с Положением о Комитете), было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу; "адрес"-А. В результате обследования было установлено, что земельный участок общей площадью 50 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, был предоставлен на праве краткосрочной аренды (без права последующего выкупа) на основании договора аренды N 2-436К от 01.03.1999г. Намик Елене Анатольевне под размещение временного сооружения - торгово-остановочного павильона. Данные существенные условия договора были известны и согласованы с ответчиком Намик Е.А. Однако, в настоящее время установлено, что на данном месте ответчиком самовольно, без оформления соответствующей разрешительной документации выстроено отдельно стоящее нежилое здание (торгово-остановочный павильон) общей площадью 36 кв.м., обладающий признаками объекта недвижимости, выстроенного самовольно. В настоящее время у Намик Е.А. полностью отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Указанный земельный участок занимается самовольно.

До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и сносу самовольной постройки.

Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка, Администрация г. Новокузнецка в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов - как орган местного самоуправления лишен возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством, в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками. Кроме того, данный самовольно выстроенный павильон расположен в границах запроектированной, утвержденной и подлежащей к строительству Южной магистрали (южного въезда в города Новокузнецк), что делает невозможным дальнейшую реализацию данного проекта, чем существенно нарушаются права органа местного самоуправления. Администрация г. Новокузнецка просит обязать Намик Елену Анатольевну произвести снос самовольно выстроенного отдельно стоящего нежилого здания (торгово-остановочного павильона), расположенного по адресу: г. "адрес" путем его демонтажа и вывоза с самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда Намик Е.А. в установленные сроки, предоставить истцу - Администрации г. Новокузнецка - право осуществить демонтаж данного сооружения по адресу "адрес"А в принудительном порядке с отнесением издержек на счет ответчика Намик Е.А.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 февраля 2012 года постановлено:

Исковые требования Намик Елены Анатольевны к Администрации города Новокузнецка о предоставлении земельного участка, удовлетворить.

Обязать администрацию города Новокузнецка предоставить Намик Елене Анатольевне на правах аренды земельный участок площадью 36, 0 кв.метров, находящийся под отдельно стоящим нежилым зданием (торгово-остановочный павильон), расположенным по адресу: "адрес"А.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Новокузнецка к Намик Елене Анатольевне о сносе самовольной постройки, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новокузнецка Свиленок Е.М. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не учел положения Постановления Пленума ВС РФ N10 и Постановления Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления иска о сносе.

Суду следовало установить наличие в спорном объекте признаков самовольной постройки. Наличие регистрации на данный объект не лишило его статуса самовольной постройки.

То обстоятельство, что администрация г. Новокузнецка ранее обращалась в суд к Намик Е.А. с требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка и впоследствии от своих требований отказалась, не имеет правового значения.

Указание суда на то, что ранее Намик Е.А. неоднократно пыталась оформить документы на землю, не соответствует действительности.

Судом неверно применены положения ст. 222 ГК РФ.

Суд не дал оценку схеме земельного участка реконструкции Южной автомагистрали, из которой усматривается, что спорный объект находится в границах планируемой реконструкции. К вопросу реконструкции дороги суд необоснованно применяет нормы Градостроительного и Земельного кодексов РФ.

Суд не указал норму закона, согласно которой делает вывод о том, что в целях реконструкции Южного въезда должен формироваться какой-либо земельный участок с целевым назначением - под Южную автомагистраль. Суд не запросил сведения о наличии проекта, в связи чем неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, заслушав истицу Намик Е.А., ее представителя Ермоленко К.В., просивших оставить решение суда без изменения, а также представителя ответчика Журавлеву И.В., действующую на основании доверенности от 30.12.2011 года сроком по 31.12.2012 года, поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп. 7, 13 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для нужд организаций транспорта, а также расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду...

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрены случаи, когда допускается отказ в предоставлении в собственность либо в аренду граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, это в случаях:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

На территории Кемеровской области отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и изъятию земельных участков для нужд Кемеровской области или муниципальных нужд, а также случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности регулируются Законом Кемеровской области от 18.07.2002 N 56-03 (ред. от 20.12.2011) "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области".

Судом установлено, что Намик Елене Анатольевне на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 05.11.2008г. (л.д. 53) принадлежит отдельно стоящее нежилое здание (торгово-остановочный павильон) общей площадью 39,0 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2008г. серии 42 АВ N 832503 (л.д. 50).

Под размещение указанного павильона, ранее не являвшегося объектом недвижимости, Намик Е.А. в течение нескольких лет (с 1999 года) в аренду предоставлялся земельный площадью 50 кв.м. (л.д. 52).

При рассмотрении спора о признания судом права собственности на самовольную постройку - торгово-остановочный павильон по "адрес" А "адрес" за Намик Е.А., представитель Администрации и Управления не возражала против признания за Намик Е.А. права собственности на указанный объект недвижимости, возведенный в соответствии со строительными нормами и правилами, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и подтвердила, что земельный участок, находящийся под указанным объектом будет предоставлен Намик Е.А. в установленном порядке в случае признания за ней права собственности.

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 05.11.2008г. не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 17.11.2008г. (л.д. 20).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После регистрации права собственности на отдельно стоящее нежилое здание (торгово-остановочный павильон), расположенный по адресу: "адрес"А, Намик Е.А. обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации "адрес" по вопросу о предоставлении ей в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, по "адрес" "адрес".

12.10.2010г. председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Баяновым Н.В. было отказано Намик Е.А. в утверждении схемы расположения земельного участка под отдельно стоящее нежилое здание (торгово-остановочный павильон), поскольку принадлежащее истцу здание попадает в полосу проектируемой Южной автомагистрали (л.д. 48).

13.12.2011г. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Намик Е.А. для соблюдения процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду обратилась с заявлением о подготовке и выдаче схемы расположения земельного участка (л.д. 161).

11.01.2012г. председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка Морозовым А.И. Намик Е.А. было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду, поскольку не предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Дополнительно Намик Е.А. сообщалось, что земельный участок по "адрес" А "адрес", который она просит предоставить ей в аренду, попадает в полосу реконструкции (расширения) Южной автомагистрали (южного въезда в город Новокузнецк) на основании выполненного в 2007 году ТЭО проекта Южной автомагистрали в Куйбышевском районе г. Новокузнецка по заказу Управления капитального строительства администрации г. Новокузнецка - 3-ий этап "Реконструкция ул. Нижнепролетарская - кольцо по "адрес"" шифр 67-586, срок реализации- до 2013г., что является дополнительным препятствием для предоставления права долгосрочной аренды в отношении спорного земельного участка (л.д. 160).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании администрации города Новокузнецка предоставить Намик Елене Анатольевне на правах аренды земельный участок площадью 36, 0 кв.метров, находящийся под отдельно стоящим нежилым зданием (торгово-остановочный павильон), расположенным по адресу: "адрес"А.

Действительно, в силу вышеуказанных норм права, как собственник спорного жилого помещения Намик Е.А., имеет исключительное право на заключение договора аренды с Администрацией г. Новокузнецка на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости.

Оснований для отказа Намик Е.А. в заключении договора аренды земельного участка, предусмотренных ст.ст. 27-28 ЗК РФ, судом не установлено.

Судом обоснованно отклонены доводы Администрации г. Новокузнецка о том, что спорный земельный участок не может быть представлен в аренду, поскольку данный участок попадает в полосу проектируемой Южной автомагистрали.

Дав надлежащую, соответствующую ст. 67 ГПК РФ, оценку представленным администрации г. Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка доказательствам, суд правильно указал, что ответчиком не представлено градостроительной и проектной документации, проект Южной автомагистрали в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, документов, подтверждающих, что в настоящее время уже сформирован земельный участок с целевым назначением - под Южную автомагистраль, который поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, сам по себе факт запланированной на будущее реконструкции автомагистрали не является основанием для отказа в заключении договора аренды с собственником нежилого здания, предусмотренным вышеприведенными нормами права.

Судебная коллегия также находит верными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новокузнецка к Намик Е.А. о сносе самовольной постройки - объекта недвижимости - торгово-остановочного павильона, расположенного по ул. Киселевская, 35 А г. Новокузнецка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие государственной регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Поскольку судом не установлено, что возведение спорного объекта недвижимости осуществлено с нарушением строительных норм и правил, не представлены сведения о том, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 05.11.2008г., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом, в ходе рассмотрения дела по существу не нашел своего подтверждения факт нарушения сохранением спорного строения прав и законных интересов Администрации г. Новокузнецка.

Также судом правильно учтено, что ранее Администрация г. Новокузнецка обращалась в суд с иском к Намик Е.А. об освобождении самовольно занятого спорного земельного участка путем демонтажа установленного на нем павильона, впоследствии представитель истца отказался от заявленных требований, и определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.10.2010г. был принят отказ Администрации г. Новокузнецка от иска к Намик Е.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: "адрес"А, и производство по указанному гражданскому делу N прекращено.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений, неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Черная Е.А.