Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6966

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.,

при секретаре Донцовой О.А..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - Т. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 апреля 2012 года

по иску М., Г., А. к Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании сделки недействительной ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

М., Г., А. обратились в суд с иском к Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и просили признать:

- недействительной ничтожной сделку по заключению типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Рудничного Совета народных депутатов и Д. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за N,

-применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за N по адресу: "адрес", в виде прекращения права собственности Д. на объекты недвижимости -индивидуальный жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м. инв. N лит. N по адресу: "адрес", кадастровый номер N и земельный участок, площадью 417 кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и снятия с кадастрового учета объектов недвижимости -индивидуальный жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м., инв. N лит. N по адресу: "адрес", кадастровый номер N и земельный участок, площадью 417 кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КУГИ КО и Г., А. на основании решения КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату Г., А., М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по "адрес", площадью 1000 кв.м. Данная сделка основана на распоряжении КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N- N "О государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", занятого жилым домом, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральным законом от 25.10.2001г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", Законом Кемеровской области от 12.07.2006г. N108-03 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области", распоряжением Главы г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: "адрес"" и заявлении А., М., Г.

Г. и А. оплатили соответствующую цену за долю в праве собственности на данный земельный участок, и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан по акту приема-передачи. Но Г., М. и А. не смогли зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в связи с тем, что уже имеется правообладатель части приобретенного земельного участка - Д., соответственно истцам в госрегистрации было отказано. Земельный участок Д. был оформлен без согласования границ со смежными землепользователями - истцами, в нарушение ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", соответственно участок Д. с кадастровым номером N не подлежал учету в государственном кадастре недвижимости. Фактически Д. должно было быть отказано в постановке на кадастровый учет по пп.2 п.5 ст.27 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцы считают, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Д., должен принадлежать им на праве собственности, так как в декабре 2006г. ими приобретено в общую долевую собственность имущество: жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1521.61 кв.м. по договору купли-продажи у И. и Л., а домовладение по адресу: "адрес" на момент приобретения жилого дома по адресу: "адрес", было баней и с помощью каких манипуляций оно стало домовладением не понятно, в технической документации данный объект является не жилым. Более того, согласно градостроительному заключению о соответствии градостроительным требованиям жилого и нежилых строений по "адрес", выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N объекты Г6 и Г7 (из которых состоит спорное строение N) не соответствуют градостроительным нормативам, то есть право собственности на него зарегистрировано быть не может и оно должно быть снесено.

Таким образом, у Д. не могло возникнуть право собственности на спорные объекты недвижимости, так как они были куплены в 2006г. истцами у бывшего мужа и свекрови Д. В материалах инвентарного дела ЦТИ КО имеется бланк типового договора от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому Д. был отведен для строительства спорный земельный участок на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в акте об отводе данного участка в основании указано решение N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 18 данного договора, он подлежит обязательному удостоверению в нотариальной конторе до начала строительства, что является обязательным по действующему на момент составления договора законодательству (ст. 30 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01). В соответствии со ст.ст.47,48 ГК РСФСР, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Более того, о недействительности данной сделки также свидетельствует отсутствие подписей Д., как стороны по сделке, в акте об отводе земельного участка (в графе земельный участок принял) и в договоре. Также, исходя из представленных суду кадастрового дела и регистрационного дела по земельному участку "адрес", следует, что дубликат типового договора не соответствует типовому договору (находящемуся в инвентарном деле ЦТИ), так как в дубликате исправление даты с 17 мая на 22 мая, отсутствующее в оригинале и в дубликате указано на три подписи от органа коммунального хозяйства (вместо одной) и отсутствует графа "Застройщик". Из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Т. следует, что типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ за N, удостоверенного Пятой Кемеровской ГНК, в архиве не имеется. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правоустанавливающего документа у Д. на земельный участок по "адрес", и соответственно на жилой дом, на основании дубликата которого было зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Таким образом, сделка по заключению типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке между органом коммунального хозяйства Исполнительного комитета Рудничного Совета народных депутатов и Д. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ за N, является недействительной ничтожной по основаниям ст.ст. 166-168 ГК РФ, совершенная с нарушением ст.ст. 47, 48 ГК РСФСР, Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Д. в суд не явилась.

Представитель ответчика Д. - Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований М., Г., А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов - Т., действующий на основании нотариальных доверенностей, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд положил в основу решения обстоятельства, не доказанные в ходе рассмотрения дела, а именно физического существования Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основе дубликата которого было зарегистрировано право на спорное имущество; принял за оригинал данного Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ документ похожий на него, находящийся в материалах инвентарного дела БТИ N на объект недвижимости по "адрес", без подписи стороны (незаключенный) и отсутствия нотариального удостоверения (ничтожный). В ходе судебного разбирательства было установлено физическое отсутствие оригинала Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Суд ссылается на наличие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию дома по "адрес", оба документа утверждены и подписаны главным архитектором города Кемерово, но Управление архитектуры и градостроительства г.Кемерово по запросу суда отвечает, что "документы на земельный участок по "адрес" в архиве отсутствуют". Данное противоречие судом первой инстанции не устранено.

Суд первой инстанции применил ч.1 ст.181 ГК РФ, не подлежащую применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ч.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. N136-Ф3 право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ И., Л. продали, а М., Г. А. купили в равнодолевую собственность жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Право общей долевой собственности М., Г. А. на жилой дом, и договор купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9т.1).

Таким образом, возникновение права собственности М., Г. А. подтверждается указанным договором купли-продажи только на жилой дом.

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (2) следует, что земельный участок с местоположением: "адрес" имеет кадастровый номер N, ориентировочную площадь 1521,61 кв.м., сведения об участке подлежат уточнению при межевании, предыдущий номер N (л.д.10 т.1).

Распоряжением администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, расположенных по адресу: "адрес":

-площадь 1000 кв.м. - занятого индивидуальным жилым домом;

-площадь 528 кв.м.- для посадки однолетних культур (л.д.15 т.1).

Распоряжением КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", занятого индивидуальным жилым домом" М., Г. А. в течение шести месяцев со дня принятия настоящего распоряжения предписано обратиться в территориальный отдел N Управления Роснедвижимости по "адрес" с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", занятого индивидуальным жилым домом, и предоставить в КУГИ КО кадастровый паспорт земельного участка (л.д.16 т.1).

В соответствии с решением КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N Г. А. предоставлен в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому за плату земельный участок, М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок бесплатно, из земель населенных пунктов, площадью 1000кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", занятый жилым домом, принадлежащим заявителям на праве общей долевой собственности, которым предписано в течение двух месяцев после заключения договора купли-продажи земельного участка обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (л.д.62-63 т.1.)

Приобретение Г. А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между КУГИ КО и Г. А. (л.д. 55-56 т.1).

Актом приема-передачи земельного участка подтверждается передача земельного участка Г. А. (л.д.61 т.1).

Оплата Г. А. выкупной стоимости 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок в размере 11660 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается справкой КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д.67, 82 т.1).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес земельного участка: "адрес", площадь 1000 кв.м., сведения о правах отсутствуют, кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N, предыдущий кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N (л.д.57-60 т.1).

Как следует из служебной записки начальника отдела кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, что в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области поступило обращение Д. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", выразившемся в наложении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на вышеуказанный.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N было выявлено, что нарушен порядок согласования границ со смежным земельным участком с кадастровым номером N

Из заключения кадастрового инженера МП "Центр ГЗ" следует, что в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером N была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем Управлением Росреестра по Кемеровской области было принято решение об исправлении кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений (л.д.69-70 т.1).

Из отзыва на исковое заявление ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ М., Г., А. обратились в орган кадастрового учета с заявлением N о государственном учете изменений объекта недвижимости. В приложении к данному заявлению представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение N- N от ДД.ММ.ГГГГ В результате обработки заявления N и представленных в приложении к нему документов, органом кадастрового учета было принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы на основании Решения Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФОО (КУ)10-128 "Об исправлении кадастровой ошибки".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вышеуказанное решение об исправлении кадастровой ошибки было принято на основании заключения кадастрового инженера МП "Центр ГЗ" от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая ошибка, согласно заключению кадастрового инженера МП "Центр ГЗ" от ДД.ММ.ГГГГ, заключалась в том, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N была нарушена процедура согласования границ со смежным земельным участком с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась М. с заявлением N о государственном учете изменений объекта недвижимости.

В приложении к данному заявлению был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Межа". В результате обработки заявления N и представленных приложении к нему документов органом кадастрового учета было принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"-заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, а также п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"- одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась М. с заявлением N о государственном учете изменений объекта недвижимости. В приложении к данному заявлению был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Межа", дополнение к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Межа", решение N от ДД.ММ.ГГГГ

В результате обработки заявления N и представленных в приложении к нему документов органом кадастрового учета было принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"- заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, а также п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"- истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Таким образом, по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет местоположение: "адрес". Площадь данного земельного участка составляет 1521,61 кв.м. и является декларированной, то есть границы такого земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В порядке информационного взаимодействия, согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в орган кадастрового учета не поступали.

Указанное подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером: 42:24:0401038:524 (л.д.117-169 т.1).

Сообщением Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за N А. Г. М. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности, перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", поскольку предметом является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, в качестве неотъемлемой части к договору купли-продажи приложен кадастровый паспорт участка, общей площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 58 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и заключении кадастрового инженера Управлением Росреестра по Кемеровской области исправлена кадастровая ошибка и внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, являющемся предметом договора купли-продажи, аннулированы.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1521,61 кв.м., что свидетельствует об отсутствии у заявителей прав на данный объект недвижимости (л.д.80 т.1).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии зарегистрированных прав М., Г., А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Доказательств иного истцами и их представителем в суд не представлено и не приведено.

Пунктом 3 Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 11.02.1988г. N197 (ред. от 13.01.1989) "О мерах по ускорению развития индивидуального жилищного строительства", Советам Министров союзных и автономных республик и исполкомам местных Советов народных депутатов предусматривалось осуществлять отвод земельных участков в соответствии с генеральными планами, проектами планировки и застройки.

Из архивной выписки МУ "Городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ N N из "Решения исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оформлении юридических документов на ранее выстроенные дома, узаконение хоз.построек и отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов" следует, что Исполком районного Совета народных депутатов решил на основании постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР N от ДД.ММ.ГГГГ разрешить новое строительство Д. по "адрес" на земельном участке 417,5кв.м., дом бревенчатый 5.40x7.00, сени тесовые 2.50x2.0, общеполезная площадь 32,5 кв.м., в том числе жилая 24,5 кв.м., сарай тесовый 3,0x3,0 (л.д. 106т.1). Аналогичные сведения содержатся в архивной выписке МУ "Городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.265 т.2).

Указанное также подтверждается самой выпиской из решения исполнительного комитета Рудничного районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Д. определен размер земельного участка, площадью 417, 5 кв.м. для строительства дома по адресу: "адрес" (л.д. 221 т.2).

Разрешением N от ДД.ММ.ГГГГ Д. разрешено построить новый дом, размером 5,4x7,0 по "адрес", срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 т.2).

Отвод земельного участка в натуре под строительство одноквартирного жилого "адрес", площадью 417 кв.м., и что земельный участок принял застройщик Д., подтверждается актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220а т.2).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе 9 человек в присутствии застройщика Д. принят в эксплуатацию законченный строительством жилой "адрес". Строительство осуществлено на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.218 т.2).

Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого "адрес", общей площадью 22,4 кв.м. в том числе жилой 12,6 кв.м., утвержден распоряжением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Д. разрешена эксплуатация принятого индивидуального жилого дома (л.д.219 т.2).

Из отзыва на исковое заявление ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом N Управления Роснедвижимости по Кемеровской области было принято решение N "О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости", в результате которого, в соответствии с ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости были включены сведения о земельном участке с кадастровым номером N как о ранее учтенном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась Д. с заявлением N о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N.

В приложении к данному заявлению был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Кемеровским филиалом ООО "Земля-Проект".

В результате обработки заявления N и представленных к нему документов, органом кадастрового учета было принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N.

Состав уникальных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, определен ч.1 ст.7 Закона о кадастре.

В соответствии с п.3 ч.1. ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о местоположении земельного участка являются уникальными сведениями. По сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение земельного участка с кадастровым номером N - "адрес". Площадь данного земельного участка составляет 417 кв.м. и является уточненной, то есть границы такого земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В порядке информационного взаимодействия, согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.2007 N221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в орган кадастрового учета поступали сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок.

По сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка является Д. (Свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 109-112 т.1).

Указанное подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N (л.д.170-196 т.1).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: "адрес" имеет кадастровый номер N, площадь 417 кв.м. +/- 7кв.м., предыдущих кадастровых номеров нет (л.д.96-97 т.1).

Регистрация права собственности Д. на земельный участок, общей площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (л.д.94 т.1).

Регистрация права собственности Д. на индивидуальный жилой дом, общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (л.д.95 т.1).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанными доказательствами в совокупности полностью подтверждается право Д. в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ на жилой дом и земельный участок, площадью 417 кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

При этом, анализируя правовые позиции и доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии нарушений положений ст.39, пп.5 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при учете в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401038:037, принадлежащего Д., в связи с чем, доводы истцов в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, из указанных свидетельств о государственной регистрации права следует, что основанием для регистрации данных прав Д. явился типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 4-2085, что подтверждается дубликатом договора, выданным нотариусом г. Кемерово Кемеровской области Т. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 522.

Из дела правоустанавливающих документов (л.д.82-87 т.2) следует, что для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости Д. был предоставлен дубликат Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области В., зарегистрированный в реестре за N.

Настоящий дубликат выдан Д. взамен утраченного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" Т., зарегистрировано в реестре за N. Имеется подпись и печать Т., которые никем, в том числе и Т., в ходе судебных заседаний надлежащим образом не оспорены.

Аналогичный дубликат Типового договора имеется в инвентарном деле N (л.д.57-80 т.2) на объект недвижимости по "адрес" (л.д.65-66 т.2).

Из ответа МБУ "Городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный Типовой договор на хранение в архив не поступал (л.д.285 т.2).

Согласно ответа ГКУ "Городской архив Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.286 т.2), документы Рудничного райисполкома г. Кемерово поступили на госхранение по 1970г.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации г.Кемерово Типовой договор отсутствует.

В соответствии с ответами нотариуса Т. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанного Типового договора в архиве не имеется, дубликат им не выдавался (л.д.97, 246 т.2).

Суд первой инстанции оценив в совокупности указанные доказательства, пришел к обоснованному выводу о необоснованности доводов истцов, поскольку право Д. на спорный земельный участок подтверждается не только Типовым договором, но и вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Кроме того, у суда не было основания полагать, что указанный Типовой договор не был нотариально удостоверен, тем самым были нарушены ст.ст. 47, 48 ГК РСФСР, поскольку, как следует из дубликата указанного Типового договора, что он был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области В., зарегистрирован в реестре за N.

Доводы истцов о том, что о недействительности сделки также свидетельствует отсутствие подписей Д. в акте об отводе земельного участка (в графе земельный участок принял) (л.д.78 т.2) и в оригинале Типового договора (л.д.77-76 т.2), были предметом оценки судом первой инстанции, при этом суд пришел к выводу, что указанные доводы не могут являться основанием для признания Типового договора недействительным, поскольку в акте об отводе земельного участка на листе дела 220а подпись Д. в графе земельный участок принял застройщик, имеется.

При этом, Типовой договор заключен органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Рудничного Совета народных депутатов непосредственно с Д., которая не отрицает факта заключения с нею такого Типового договора и отведения ей спорного земельного участка, и более того возражает против заявленных истцами требований.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что сведения технического паспорта на объект недвижимости по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-64 т.2) являются верными, а объект недвижимости, указанный ранее в инвентарном деле в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-10 т.2) по "адрес" в качестве хозяйственной постройки- бани, сарая, в действительности является жилым домом, принадлежащим Д. по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства опровергают доводы истцов о том, что жилой дом, принадлежащий Д., является хозяйственной постройкой истцов.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания Типового договора недействительным ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ, как совершенного в нарушение ст.ст.47,48 ГК РСФСР, Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку истцами надлежащих доказательств его недействительности в суд не представлено, а представленные доказательства такими не являются. Действительных оснований, дающих право суду прекратить право собственности Д. на спорные объекты недвижимости, судом не установлено и истцами не указано.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 года) не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.А. Молчанова

Н.П. Ветрова