Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-8542

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Гребенщиковой О.А., Лавник М.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Беловского городского округа в лице главного специалиста АПО Агалаковой Г.В. (доверенность от дата N сроком действия по дата-л.д.4)

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2012 года,

по заявлениям Администрации Беловского городского округа о признании незаконными требований прокуратуры г.Белово о проведении проверки в области трудового законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась с заявлением в суд о признании незаконным требований прокуратуры г. Белово о проведении проверки в области трудового законодательства.

Требования мотивированы тем, что прокурором г.Белово дата за N было вынесено требование начальнику отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области Александрову А.И. о проведении проверки в области трудового законодательства в Администрации Беловского городского округа в части своевременной и полной оплаты труда.

Данное требование было вынесено на основании коллективного обращения работников Администрации г.Белово в части нарушения их трудовых прав работодателем. К данному требованию было приложено письмо работников Администрации г.Белово, которое никем не было подписано, из письма невозможно установить, кто обратился с жалобой, невозможно расшифровать ни одной подписи, в обращении нет ни одной фамилии.

По факту анонимной жалобы от дата сотрудниками Государственной инспекции труда в Кемеровской области была проведена проверка в Администрации Беловского городского округа, которая проводилась с дата.

При организации прокурорского надзора на данном направлении органы прокуратуры обязаны руководствоваться, помимо Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Приказом Генерального прокурора РФ от 31.03.2008 N 53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности" (далее - Приказ N 53). В данном Приказе прямо установлено, что в целях активизации и повышения эффективности прокурорского надзора прокуратура должна обеспечить безусловное соблюдение требований Закона N 294-ФЗ, исключить факты необоснованного вмешательства в экономическую деятельность организаций, незаконного приостановления либо прекращения их деятельности, а также вовлечения органов прокуратуры, иных правоохранительных и контролирующих органов в хозяйственные споры между организациями.

Просила признать незаконным требование прокурора г.Белово N от 27.02.2012 года о проведении проверки в области трудового законодательства в Администрации Беловского городского округа.

Также Администрация Беловского городского округа обратилась с заявлением в суд о признании незаконным требований прокуратуры г.Белово от дата за N о проведении проверки в области трудового законодательства.

Требования мотивированы тем, что прокурором г.Белово дата за N было вынесено требование начальнику отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области Александрову А.И. о проведении проверки в области трудового законодательства в Администрации Беловского городского округа, в части своевременно и полной оплаты труда.

Данное требование было вынесено на основании письма потупившего в прокуратуру г.Белово из ЗАО РТК "Омикс", подписанное генеральным директором И.В. Лазаревым.

В письме Лазарев И.В. излагает факты по анонимной жалобе от 02.02.2012 года о задержке заработной платы сотрудникам Администрации Беловского городского округа. Далее он указывает, что при проведении журналисткой проверки было установлено, что нарушение сроков выплаты заработной платы в Администрации Беловского городского округа имели место и в феврале-апреле 2012 года.

По факту анонимной жалобы от дата сотрудниками Государственной инспекции труда в Кемеровской области проверка в Администрации Беловского городского округа проводилась с дата. Действующим законодательством не предусмотрено проведение нескольких проверок по одному и тому же факту.

Просили признать незаконным требование прокурора г.Белово N от дата о проведении проверки в области трудового законодательства в Администрации Беловского городского округа.

Определением суда от дата дела по данным заявлениям были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Администрации Беловского городского округа Агалакова Г.В. требования поддержала.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Белово Сиганова Т.В. с заявлениями Администрации Беловского городского округа не согласилась, посчитала, что прокурор обоснованно обратился с обжалуемыми требованиями, так как такое право предоставлено ему ст.22 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2012 года постановлено:

В удовлетворении требований администрации Беловского городского округа о признании незаконными требования прокуратуры г.Белово N от дата о проведении проверки в области трудового законодательства и требования прокуратуры г.Белово N от дата о проведении проверки в области трудового законодательства полностью отказать.

В апелляционной жалобе Администрация Беловского городского округа в лице главного специалиста АПО Агалаковой Г.В. указывает,

В решении суд указывает, что требование прокуратуры о проведении внеплановой проверки от дата за N вынесено на основании коллективного обращения работников Администрации г.Белово в части нарушения их прав и так как в письме было указано, чтобы ответ о принятом решении был отправлен начальнику отдела кадров Администрации г.Белово Логиновой М.А., то данное письмо нельзя считать анонимным.

Считает выводы суда в этой части ошибочными. Подписи под заявлением неразборчивы и не содержат расшифровки, т.е. невозможно установить ни одного лица подавшего данное заявление, поэтому данное заявление не могло послужить основанием для проведения внеплановой проверки, проведенная проверка является грубым нарушением действующего законодательства. Статья 5.27 ч1 КоАП РФ по которой привлечена к административной ответственности Администрация Беловского городского округа относится к главе 5 КоАП РФ, в которой перечислены административные правонарушения посягающие на права граждан, так как из жалобы на основании которой была проведена проверка невозможно установить кто податель жалобы, таким образом непонятно, на чьи права посягала Администрация Беловского городского и каким именно лицам был причинен вред.

Факт того, что в письме указано, что ответ должен быть направлен начальнику отдела кадров Администрации Беловского городского округа, а не одному из подателей жалобы (а таковых невозможно установить), нельзя считать подписанным определенным человеком, т.е. письмо анонимно. В ходе проведенной проверки подтвердилось, что начальник отдела кадров Администрации Беловского городского округа Логинова М.А. не обращалась с данным заявлением, ее фамилии и подписи в заявлении нет.

По второму требованию прокурора о проведении внеплановой проверки в Администрации Беловского городского округа от дата N считает выводы суда также необоснованными. В письме ЗАО РТК "Омикс" И.В. Лазарева,не указано, где, когда и кем была проведена журналистская проверка, что было выявлено в ходе данной проверки. В письме И.В.Лазарев излагал факты нарушений по результатам которой уже была проведена проверка (т.е. по факту анонимного коллективного обращения). Суд не принял во внимание доводы истца о том, что по одному и тому же факту не может быть проведено несколько проверок. Нарушение сроков выплаты заработной платы сотрудникам Администрации Беловского городского округа в апреле 2012г. не могло иметь место по причине, что письмо написанное ЗАО РТК "Омикс" датировано дата, о какой задержке в апреле месяце может идти речь, если месяц только начался.

При организации прокурорского надзора на данном направлении органы прокуратуры обязаны руководствоваться, помимо Приказа Генпрокуратуры РФ от дата N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Приказом Генерального прокурора РФ от дата N 53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности", в котором установлено, что в целях активизации и повышения эффективности прокурорского надзора прокуратура должна обеспечить безусловное соблюдение требований Закона N 294-ФЗ, исключить факты необоснованного вмешательства в экономическую деятельность организаций, незаконного приостановления либо прекращения их деятельности, а также вовлечения органов прокуратуры, иных правоохранительных и контролирующих органов в хозяйственные споры между организациями.

Просит решение Беловского городского суда Кемеровской области по делу N2-1649 от 06 июня 2012г. отменить и принять новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации Беловского городского округа в лице главного специалиста АПО Агалаковой Г.В., заслушав объяснения последней, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., полагавшего, что решение суда законно, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Cудом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Прокурором г.Белово дата за N было вынесено требование начальнику отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области Александрову А.И. о проведении проверки в области трудового законодательства в Администрации Беловского городского округа, в части своевременной и полной оплаты труда. Данное требование было вынесено на основании коллективного обращения работников Администрации г.Белово на имя прокурора Кемеровской области в части нарушения их трудовых прав работодателем. Как следует из данного коллективного обращения, ответ на него работники Администрации г.Белово просили направить начальнику отдела кадров Администрации г.Белово Логиновой М.А., что и было сделано прокурором г.Белово после проведенной Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проверки по требованию прокурора г.Белово от дата.

Суд первой инстанции правильно расценил довод Администрации Беловского городского округа о том, что требование прокурора г.Белово от дата за N было вынесено на основании анонимного обращения необоснованным.

Требование начальнику отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области Александрову А.И. о проведении проверки в области трудового законодательства в Администрации Беловского городского округа от дата, в части своевременной и полной оплаты труда было вынесено на основании письма потупившего в прокуратуру г.Белово из ЗАО РТК "Омикс" подписанное генеральным директором И.В.Лазаревым. В своем письме Лазарев И.В. излагал результаты проведении журналисткой проверки, которой было установлено нарушение сроков выплаты заработной платы в Администрации Беловского городского округа.

Таким образом, как правильно указал суд в решении от дата, по обращению генерального директора ЗАО РТК "Омикс" прокурор г.Белово обоснованно воспользовался предоставленным ему ст.22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" правом потребовать от руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области проведения проверки.

Обстоятельств, указывающих на нарушение прокурором Приказа N от дата, судом первой инстанции не установлено.

Резюмируя вышеизложенное суд первой инстанции верно счел заявления Администрации Беловского городского округа о признании незаконными требований прокуратуры г.Белово необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа в лице главного специалиста АПО Агалаковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Гребенщикова О.А.

Лавник М.В.