Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-8570

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонное) ФИО10

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2012 г. по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) Кемеровской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области об оспаривании решения, назначении пенсии.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с условием зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в должности контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 09 месяцев 04 дня). Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Отказ мотивирован тем, что из представленных документов не усматривается занятость на горячих участках работ согласно спискам N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. В результате принятого Комиссией решения ее период работы в должности контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Считает, что отказ является незаконным и нарушает ее законные права и интересы. Так, она работала на "данные изъяты"" более 10 лет на одном высотном участке в должности контролера по термообработке ОТК термического цеха, выполняя должностные обязанности фактически на горячих участках работ. В ее должностные обязанности контролера по термообработке ОТК термического цеха входило: следить за температурным режимом, когда детали находились в печи, следить за процессом охлаждения и закалки деталей, проверка качества деталей приборами и др. За выполнение работ во вредных условиях труда ей давали молоко. Работа была по скользящему графику с 8-00 до 20-00 часов, затем с 20-00 до 8-00 часов следующего дня, один день отсыпной, второй выходной. Таким образом, полагает, что ее профессия контролера по термообработке ОТК термического цеха предусмотрена в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в подразделе 4 "Термическая обработка" раздела XV "Металлообработка" от 22 августа 1956 г. N 1173 и от 26 января 1991 г. N 10 (код 2150400а - 13026). Просит суд признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол Комиссии N) об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы в должности контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 09 месяцев 04 дня), обязать Управление назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, которую просит начислить с момента обращения в Управления Пенсионного фонда РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующая на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области ФИО9, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2012 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа во включении периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты"".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области включить в специальный стаж ФИО1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты"".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) ФИО10 просит решение суда отменить, как незаконное ввиду неверного толкования норм материального права.

В жалобе указывает, что в тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

Кроме того, заключение Государственной экспертизы труда, которое суд взял за основу решения, не является нормативным документом и не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии.

Управление ПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе КО при вынесении решения основывает свои действия в соответствии с действующим законодательством и назначает досрочную пенсию только в порядке, установленным законодательством и не имеет право трактовать законодательство по-своему усмотрению в ту или иную пользу. Требования истца основаны на неверном толковании законодательства и не могут быть приняты Управлением, как противоречащие законодательству.

Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1, и пункту 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Пенсионный фонд Российской Федерации и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение, поскольку в соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, его доходная и расходная части, ежегодно утверждаются федеральным законом. Пенсионные органы принимают решение о назначении пенсии по представленным документам в строгом соответствии с действующим законодательством. Несоответствие закону доказательств, представленных для назначения пенсии влечет за собой отказ в назначении пенсии, так как обратное повлечет для правоприменительного органа, которым является территориальный орган ПФР, нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО8, действующую на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ включаются работы в должностях и на производствах, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановление Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (периоды работы до 01 января 1992 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Списки соответствующих производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п. 1 ст.27 правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при досрочном назначении трудовой пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют контролеры по термообработке, занятые на горячих участках работы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в частности, из трудовой книжки ФИО1, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности контролера по термообработке (термического цеха) "данные изъяты" (л.д. 8-12). Архивной справкой (л.д. 13) подтверждено переименование " "данные изъяты"" в Производственное объединение " "данные изъяты""; Производственное объединение " "данные изъяты"" переименовано в АООТ " "данные изъяты""; АООТ " "данные изъяты"" переименовано в ОАО " "данные изъяты"". ОАО " "данные изъяты"" ликвидирован на основании решения Арбитражного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ решением N ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 5).

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда в г. Кемерово и Кемеровском районе ФИО1 не был включен период работы в качестве контролера по термообработке в ОТК термического цеха "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по представленным документам не усматривается занятость на горячих участках работ согласно Спискам N 2 от 22.08.1956 г. N 1173 и от 26.10.1991 г. N 10 (л.д. 6-7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", - в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По ходатайству истца по делу была назначена государственная экспертиза условий труда, производство которой было поручено экспертам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области. При этом представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не возражала, представила перечень вопросов, необходимых проставить перед экспертом (л.д. 36-38).

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда N от ДД.ММ.ГГГГ, работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 9 месяцев 4 дня) в качестве контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты"" являлась работой, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991г., Списком N 2 от 1956 г. дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 9 месяцев 4 дня) в качестве контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты"" является работой с особыми условиями труда. В характеристику работ контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты"" входит выполнение работ по профессии контролера по термообработке согласно ЕТКС выпуск 2. Особые условия труда выражены в непосредственной занятости истца на горячих участках работ. Условия труда ФИО1 в спорный период соответствуют условиям труда, предусмотренных Списком N 2 от 1956 г., Списком N 2 от 1991 г. Льготный характер работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 9 месяцев 4 дня) в качестве контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты"" подтверждается первичными документами - лицевыми счетами (л.д. 56-75).

Как усматривается из архивных копий лицевых счетов ФИО1 (л.д. 81-99), заработная плата истцу начислялась с учетом доплаты за работу во вредных условиях.

Как верно указано судом первой инстанции осуществление работы в спорный период именно в термическом цехе, согласно записи в трудовой книжке истца, подтверждает ее занятость на горячих участках работы.

Кроме того, установлено, что истец получала компенсации за вредные условия труда.

Доводы жалобы о том, что наличие вредных и тяжелых условий труда какими-либо документами истцом не подтверждено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что заключение государственной экспертизы труда, которое суд взял за основу решения, не является нормативным документом и не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, согласно ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в обоснование своих доводов является обязанностью сторон.

Суд первой инстанции правильно полагал, что ответчик необоснованно не включил периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера по термообработке ОТК термического цеха "данные изъяты" в стаж работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда, и отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе "данные изъяты" в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального требуемого стажа признал незаконным.

Таким образом, поскольку суд установил наличие достаточного стажа работы истицы во вредных условиях труда и страхового стажа, суд сделал правильный вывод о том, что пенсия должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям доводы жалобы не влекут отмену решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

И.В. Хомутова