Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Хомутовой И.В., Сорокина А.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе К.О.Г. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области

от ДД.ММ.ГГГГ

по иску К.О.Г. к Государственному предприятию Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" филиал N "адрес" о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛА:

К.О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к

Государственному предприятию Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" (далее ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" филиал N "адрес" о признании незаконными действия филиала N "адрес" ГП КО "ЦТИ Кемеровской области", выразившиеся в принятии от П.Н.П. заявления от ДД.ММ.ГГГГ с последующей передачей документов на указанную квартиру по внесению сведений о нем в ЕГРОКС, что в свою очередь отразилось в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право К.М.А. на 1/2 долю "адрес" в "адрес".

Требования мотивировал тем, что после смерти его oтца К.Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры, расположённой в "адрес".

Он является наследником 1 очереди по закону. Кроме того, исходя из ч.3 ст. 1168 ГК РФ он имел преимущественное право перед другими наследниками на получение указанной квартиры в порядке наследования, в связи с чем он обратился в суд с требованием о признании за ним преимущественного права на получение указанной квартиры в порядке наследования. Однако, судом его

требования были оставлены без удовлетворения, так как на момент вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. обладала правом на 1/2 долю указанной квартиры, её право на долю в указанной квартире было зарегистрировано в ЕГРП.

Незаконным принятием филиалом N "адрес" ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" заявления от П.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей передачей документов по внесению сведений об объекте, расположенном "адрес" Единый государственный реестр объектов капитального строительства (сокращённое наименование ЕГРОКС), отразившиеся впоследствии в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого в дальнейшем было зарегистрировано право К.М.А. на ? вышеуказанной долю квартиры было нарушено его преимущественное право на получение указанной квартиры в порядке наследования.

В силу п. 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ N информация БТИ является основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.6 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 N 268 технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Для внесения в ЕГРОКС сведений об объектах капитального строительства и получения кадастрового паспорта необходимо обратиться в органы технической инвентаризации.

Как ему стало известно в марте 2012 года со слов руководителя группы по инвентаризации ГП КО "ЦТИ КО" филиала N "адрес" М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в филиал N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО" без всякой доверенности, которая наделяла бы полномочиями П.Н.Н. на подачу заявления и право подписи от имени К.М.А., обратилась П.Н.Н. При этом никаких правоустанавливающих документов на указанную квартиру, ни копии документа, удостоверяющего личность, ни квитанции об оплате, ни технического паспорта на указанную квартиру, ни доверенности, уполномочивающей П.Н.Н. быть представителем К.М.А. в ГП КО "ЦТИ КО" по всем вопросам, связанным с оформлением технической и иной документации на указанную недвижимость представлено не было. Однако, несмотря на все это, филиалом N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО" заявление от П.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было принято. В момент подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в филиал N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО" К.М.А. не имела ещё свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанной квартиры, поскольку данное свидетельство К.М.А. было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, П.Н.Н., подписавшая и подавшая заявление от имени К.М.А. в филиал N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО", не была наделена полномочиями на совершение данных и последующих действий. Сама же К.М.А. не могла лично обратиться в филиал N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО", поскольку К.М.А. является инвалидом 1 группы по заболеванию "инсульт", лишена речи, возможности производить какие-либо телодвижения.

При осуществлении каких-либо действий с объектами недвижимости необходима документация, подтверждающая состояние объекта на момент сделки.

Регистрация права К.М.А. на 1/2 долю "адрес" была проведена в январе 2010 года. Технический паспорт на указанную квартиру для постановки её на кадастровый учёт был составлен на дату ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствовал действительности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошли изменения в техническом и качественном плане, что в свою очередь, повлияло на инвентаризационную стоимость квартиры и величину налога на данную недвижимость. Кроме того, ст.25 ЖК РФ при перепланировке, переустройстве жилого помещения предусмотрено обязательное внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Полагает, что филиалом N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО" был предоставлен подложный технический паспорт на указанную квартиру, поскольку ни оригинала, ни копии технического паспорта на указанную квартиру ни у П.Н.Н., ни у К.М.А. не имелось. Тем более, согласно п. 18 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ N экземпляр технического паспорта на указанную квартиру, хранившийся в филиале N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО" филиал не имел права предоставлять в учётный орган.

Технический паспорт является документом, удостоверяющим факт наличия в натуре соответствующего объекта капитального строительства с установленными при проведении его технической инвентаризации на конкретную дату характеристиками. Технический паспорт составляется на конкретную дату проведения технической инвентаризации объекта капитального строительства, которая указывается на титульном листе технического паспорта. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный филиалом N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО" для внесения сведений об объекте в ЕГРОКС содержит недостоверные данные. Так в разделе "Сведения о принадлежности" данного технического паспорта содержится информация о том, что субъектом права является К.М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Однако на дату составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. не являлась субъектом права, тем более не имела свидетельства о праве на наследство по закону.

Также со слов руководителя группы по инвентаризации ГП КО "ЦТИ КО" филиала N "адрес" М.Т.Д. ему стало известно, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ от П.Н.Н. было принято техником Б.А.В., которая, в свою очередь, превысила свои служебные полномочия. Техник Б.А.В. не наделена полномочиями по приёму документов от граждан.

Таким образом, филиалом N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО" были совершены незаконные действия по принятию от П.Н.Н. заявления

с последующей передачей документов на указанную квартиру по внесению сведений о нем в ЕГРОКС, что, в свою очередь, отразилось в присвоении указанному объекту кадастрового номера, оформлении кадастрового паспорта, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право К.М.А. на 1/2 долю "адрес".

В судебном заседании К.О.Г. и его представитель К.А.Х. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика М.Т.В. исковые требования не признала.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К.О.Г. отказано.В апелляционной жалобе К.О.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как судом были допущены процессуальные нарушения, неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении его исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился истец, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя К.О.Г.- К.А.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, заслушав пояснения представителей филиала N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО" С.Е.М. и П.Е.В., действующих на основании доверенностей, просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что собственником "адрес", расположенной по "адрес" в "адрес" на основании договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлся К.Г.И. (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. умер(л.д.37).

Наследниками первой очереди по закону после смерти К.Г.И. являются - К.О.Г.(сын), К.М.А.(жена).

Судом установлено, что истцу К.О.Г. перешла по наследству 1/2 доли "адрес" по адресу "адрес", такая же доля указанной квартиры перешла К.М.А.

Для получения свидетельства о праве на наследство К.М.А. необходимо было предоставить соответствующие документы. Для осуществления и оформления своих наследственных прав на ? долю квартиры по указанному адресу она выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Н.Н., на основании которой ей предоставлялось право быть её представителем в БТИ, в том числе подавать от её имени заявления, собирать все необходимые справки и документы (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. обратилась с заявлением, в котором содержалась просьба направить техника для обследования квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.8) и выдать необходимые документы: технический паспорт, выписки из технического паспорта, справки в нотариальную контору.

В судебном заседании было установлено, что К.М.А. лично при подаче заявления в БТИ и получении документов не присутствовала, от её имени на основании доверенности действовала П.Н.Н.

При этом действия П.Н.Н. в соответствии с волеизъявлением К.М.А. были направлены на получение документов, необходимых для оформления наследственных прав К.М.А. на ? доли квартиры, расположенной по адресу "адрес" "адрес".

В соответствии с пунктом 10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.12.2000 N 921, проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учёта осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации, при этом перечень лиц, по заявлениям (запросам) которых могут быть выданы сведения об объектах учёта, приведён в пункте 16 названного Положения, среди которых значатся наследники по закону или по завещанию.

Из материалов дела следует, что К.М.А. является наследником первой очереди после смерти К.Г.И.

Исходя из изложенного правила, суд пришел к выводу, что она и её представители наделены правом на обращение в организацию (орган) по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства с целью получения сведений об объекте технического учёта и с целью получения необходимых документов.

Таким образом, полномочия по обращению в орган технической инвентаризации с заявлениями, также с целью получения необходимых документов, в том числе технического паспорта, у П.Н.Н. имелись, поскольку наследником К.М.А. ей была выдана доверенность.

При этом в пункте 16 Положения прямо не предусмотрено, что наследник имеет право на получение технического паспорта на объект капитального строительства, являющегося наследственным имуществом, только после получения свидетельства о праве на наследство.

Абзацем 3 пункта 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов

градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.12.2000 N 921 определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Согласно п.12 указанного Положения сведения об объектах учёта, полученные от организации (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учёта и др.

Таким образом, названный документ содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не является правоустанавливающим документом. Отраженные в техническом паспорте сведения носят информационный характер и не имеют правоустанавливающего значения, то есть не порождают прав и обязанностей, следовательно, и действия сотрудников филиала N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО" по его выдаче и направлению документов для внесения сведений в ЕГРОКС не могут ущемить прав истца.

Доводы истца о том, что филиалом N "адрес" ГП КО "ЦТИ "адрес"" был предоставлен подложный технический паспорт на указанную квартиру правильно судом были признаны необоснованными, поскольку в связи с обращением П.Н.Н., действующей в интересах К.М.А., был изготовлен новый технический паспорт для возможности оформления К.М.А. своих наследственных прав. Доводы истца о том, что технический паспорт не соответствует действительности и содержит недостоверные данные были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих наличие у К.О.Г. оснований возникновения права собственности на всю квартиру, расположенную по указанному адресу, не представлено.

Таким образом К.О.Г. не представлено доказательств того, что действиями филиала N "адрес" ГП КО "ЦТИ КО были нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведённым в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.327-1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: