Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8699

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по Новокузнецкому району Теслиной О.Г.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2012 года

по делу по иску Марутина А.А. к ОВД Новокузнецкого района об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Марутин А.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что решением Центрального суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ на ОВД по Новокузнецкому району Кемеровской области возложена обязанность выплачивать ему в возмещение вреда здоровью, начиная с марта 2011 года денежные средства в сумме "данные изъяты" с последующей индексацией. Просил произвести индексацию с января 2012 года, взыскать единовременно с ОВД по Новокузнецкому району Кемеровской области в свою пользу денежную сумму в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" выплачивать с "данные изъяты" в месяц с последующей индексацией.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2012 года постановлено:

Взыскать единовременно с Отдела МВД по Новокузнецкому району Кемеровской области в пользу Марутина А.А. денежную сумму в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты"

Обязать Отдел МВД по Новокузнецкому району Кемеровской области выплачивать Марутину А.А. в возмещение вреда здоровью ежемесячно с июля 2012 года "данные изъяты" с последующей индексацией.

Взыскать с ОМВД РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Новокузнецкому району, Теслина О.Г., выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что судом неверно произведен перерасчет размера суммы выплат в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" исходя из размера оплаты труда действующих сотрудников полиции с 01.01.2012 г., поскольку проведенная в системе МВД РФ реформа денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел осуществлена не посредством индексации (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а путем создания новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания. В этих условиях оснований для индексации иных выплат, ранее установленных исходя из окладов денежного содержания, действовавших до 01.01.2012г. в отношении сотрудников, уволенных со службы в ОВД, не имеется. Кроме того, указывает, что судом не принято решение об исключении с 01.07.2012 года взыскание ежемесячных платежей в сумме "данные изъяты". с целью исключить двойное взыскание денежных средств в пользу Марутина А.А.

Относительно апелляционной жалобы Марутиным А.А. поданы возражения.

Марутин А.А. свои возражения поддержал.

Представитель Отдела МВД России по Новокузнецкому району, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав Марутина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения с уда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Марутину А.А. был причинен вред здоровью при исполнении им должностных обязанностей сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем с "данные изъяты" назначена пенсия по инвалидности, присвоена 2 группа инвалидности.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 15.03.2011 года взыскано с Отдела внутренних дел по Новокузнецкому району Кемеровской области в пользу Марутина А.А. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья "данные изъяты" а также индексация сумм возмещения вреда здоровью "данные изъяты" возложена обязанность на отдел внутренних дел по Новокузнецкому району Кемеровской области выплачивать Марутину А.А. в возмещение вреда здоровью ежемесячно начиная с марта 2011г. "данные изъяты" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ст. 2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п.24 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805 (ред. от 27.02.2003) "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет размера суммы выплат в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" исходя из размера оплаты труда действующих сотрудников полиции с "данные изъяты"

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и закону, а поданная апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

Доводы представителя ОМВД РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области о невозможности проведения индексации исходя из денежного довольствия сотрудников полиции в виду создания новой структуры денежного довольствия, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании п.24 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ в удовлетворении требований истца ограничит его конституционное право на возмещение вреда здоровью в полном объеме.

Кроме того, пунктом 17 Приказа МВД России от 18.06.2012 года N 590 расчет утраченного денежного довольствия исходя из размера оклада денежного содержания сотрудников полиции, распространен и на сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года.

Поскольку судом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение принимается в пределах заявленных истцом требований, оснований к изменению произведенного судом первой инстанции расчета судебная коллегия не усматривает.

Марутин А.А. вправе в соответствии с утвержденным приказом N 590 от 18.06.2012 года порядке обратиться в комиссию при УВД по Кемеровской области для перерасчета в соответствии с утвержденным порядком назначения утраченного денежного довольствия.

Довод жалобы о том, что суд не учел в расчете уже выплаченные истцу суммы опровергается расчетом суда, где сумма "данные изъяты" учтена при определении размера задолженности за 6 месяцев 2012 года.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют данным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Одновременно, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы относительно взыскания с ответчика в местный бюджет государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Положения п.п. 19 п.1 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ означают освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной, а также кассационной жалобы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 17.01.2012 г.), а также Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство внутренних дел отнесено к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, МВД, его органы на местах освобождены от уплаты государственной пошлины и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Решение в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июня 2012 года в части взыскания с ОМВД РФ по Новокузнецкому району Кемеровской области в доход местного бюджета госпошлины в сумме "данные изъяты" отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Бугрова Н.М.

Рыжонина Т.Н.