Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8851

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Бугровой Н.М., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

с участием прокурора Чичина С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "КМК-Энерго" Домбровского И.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года

по делу по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "КМК-Энерго" о прекращении эксплуатации,

УСТАНОВИЛА:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "КМК-Энерго", мотивируя свои требования тем, что ООО "КМК-Энерго" использует земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты" и железнодорожный путь, протяженностью "данные изъяты" в качестве открытого угольного склада для приема, временного складирования, сортировки и отгрузки угля потребителя. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в 2011 и истекший период 2012 года осуществляются ООО "КМК-Энерго" в отсутствие проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса, специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу, деятельность по осуществлению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ, установленного для предприятия в отношении эксплуатируемых им стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, осуществляется самовольно, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", ст.23 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Просил прекратить в полном объеме эксплуатацию погрузочного комплекса общества с ограниченной ответственностью "КМК-Энерго", расположенного по адресу: "адрес" до получения ООО "КМК-Энерго" в совокупности следующих разрешительных документов: разрешения на осуществление деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ, выданного для ООО "КМК-Энерго" в порядке, установленном законодательством об охране атмосферного воздуха; проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса ООО "КМК-Энерго" с получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года постановлено прекратить в полном объеме эксплуатацию погрузочного комплекса общества с ограниченной ответственностью "КМК-Энерго", расположенного по адресу: "адрес" до получения ООО "КМК-Энерго" разрешения на осуществления деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ, выданного для ООО "КМК-Энерго" в порядке, установленном законодательством об охране атмосферного воздуха.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КМК-Энерго" Домбровский И.А. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что исковые требования не подлежали удовлетворению в такой формулировке. Вопрос приостановления деятельности уже был предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Новокузнецка в рамках административного дела и суд посчитал приостановку до 90 дней несоразмерной санкцией и ограничился наложением административного штрафа. Считают, что данное постановление суда имеет преюдициальное значение для данного судебного процесса. Осуществляя выбросы в атмосферу без разрешения и без согласованных нормативов ПДВ, ООО "КМК Энерго", тем не менее, не создает угрозу жизни и здоровью населения, а также окружающей природной среде, так как выбросы находятся в пределах, предусмотренных действующим законодательством. Считают, что в данном случае судом могла быть применена норма статьи 1065 ГК РФ, и в иске прокурору должно было быть отказано. Кроме того, приостановление деятельности ООО "КМК-Энерго" повлечет за собой нестабильную поставку топлива (угля) на ТЭЦ, которая снабжает теплом и горячей водой жителей города Новокузнецка.

Относительно апелляционной жалобы прокурором Новокузнецкой Межрайонной Природоохранной прокуратуры Григорьевым Д.В., Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области, поданы возражения.

Представитель ООО "КМК-Энерго" доводы жалобы поддержал, представители Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, участвующий в деле прокурор просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей ООО "КМК-Энерго", Управления Росприроднадзора по кемеровской области, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации,

консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации, поступившей из Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о нарушениях требований природоохранного законодательства ООО "КМК-Энерго".

ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" по договору купли-продажи от "данные изъяты" передал в собственность ООО "Торговый дом "Интэк" земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" 1 и сооружение (железнодорожный путь), протяженностью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"

ООО "Торговый дом "Интэк" передал по договору аренды "данные изъяты" дополнительному соглашению к данному договору "данные изъяты" о продлении срока действия договора "данные изъяты" и

договору аренды "данные изъяты" во временное владение

названные земельный участок и железнодорожный путь ООО "КМК-Энерго".

Земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" и железнодорожный путь, протяженностью "данные изъяты" используются ООО "КМК-Энерго" в качестве открытого угольного склада для приема, временного складирования, сортировки и отгрузки угля потребителя.

Проверкой Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориальный отдел в городе Новокузнецке от "данные изъяты" установлено, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в 2011 и истекший период 2012 года осуществляются ООО "КМК-Энерго" в отсутствии специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу, отсутствует проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса.

Постановлением Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора от "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "КМК-Энерго" по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального города Новокузнецка от 10.04.2012 года ООО "КМК-Энерго" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Установлено, что ООО "КМК-Энерго" заключен договор "данные изъяты". на выполнение проектных работ, разработан проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ), который "данные изъяты" получил положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора, срок рассмотрения документов на получение разрешения на выбросы в атмосферу 30 рабочих дней со дня регистрации материалов заявителя.

"данные изъяты" Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области отказало в установлении нормативов ПДВ для ООО "КМК - энерго" в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности или право пользования складом угля, обоснования количества (проектные показатели) перегружаемого угля, расчетов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Повторно рассмотрение проекта нормативов ПДВ ООО "КМК -Энерго" поступил в Росприроднадзор "данные изъяты", на день рассмотрения дела проект не рассмотрен.

Принимая решение о прекращении эксплуатации погрузочного комплекса общества с ограниченной ответственностью "КМК-Энерго" до получения ООО "КМК-Энерго" разрешительных документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства осуществляет свою деятельность без разработанного и утвержденного проекта предельно допустимых выбросов.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права.

Сторонами в судебном заседании не оспорено, что в настоящее время у ООО "КМК-Энерго" не имеется проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны погрузочного комплекса ООО "КМК-Энерго" с получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены, поскольку факт нарушения ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды установлен на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии со ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды", суд вправе прекратить деятельность юридического лица, осуществляемую с нарушением законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Ссылка в жалобе на то, что деятельность ООО "КМК-Энерго" не причиняет вреда окружающей среде, не угрожает жизни и здоровью людей, выбросы вредных веществ находятся в пределах нормы субъективна, противоречива и сводится к переоценке имеющихся доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о том, что имеется вступившее в законную решение по делу об административном правонарушении, где уже рассматривался вопрос о приостановлении деятельности, является не состоятельным, поскольку административное производство является самостоятельным видом судебного производства, привлечение лица к административной ответственности не исключает предъявление иска в рамках гражданского судопроизводства.

Довод жалобы о возможном применении судом ст. 1065 ГК РФ на законность выводов суда не влияет, поскольку редакция названной статьи предоставляет суду право отказать в приостановлении, прекращении деятельности. Суд первой инстанции таких оснований не усмотрел, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

Заявленные прокурором требования о прекращении эксплуатации погрузочного комплекса соответствуют нормам части 3 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КМК-Энерго" Домбровского И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Бугрова Н.М.

Рыжонина Т.Н.