Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7718

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей Шагаровой Т.В., Зайцевой Е.Н.

при секретаре Ветровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2012г.

по иску Д. к ОАО "Сбербанк России" о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей),

УСТАНОВИЛА:

Истец Д. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании ипотеки прекращенной. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N и ООО " К." 20.08.2007г. был заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор). Для обеспечения исполнения обязательств ООО " К." по данному кредитному договору 12.08.2007г. был заключен договор ипотеки N между Д. и ОАО "Сбербанк России", по которому в залог Банку было передано недвижимое имущество - мебельный торговый центр со складскими помещениями, общей площадью - 5134,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 4882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый N.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009г. ООО " К." признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009г. требования ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.08.2007г. в размере 158 520 897,80 рублей были включены в реестр требований кредиторов ООО " К." и рассматривались в деле о банкротстве ООО " К.".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2011г. завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью " К.".

Запись о ликвидации ООО " К." внесена в ЕГРЮЛ 27.10.2011г.

Внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО " К." в силу ст. 334, пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ подтверждает прекращение обязательств истца по Договору N от 20.08.2007г. об открытии возобновляемой кредитной линии в полном объеме и невозможность обращения взыскания на заложенное по договору имущество.

Обязательства сторон по Договору ипотеки прекратились, тем не менее, наличие зарегистрированного права залога недвижимого имущества у Банка существенно нарушает права истца как собственника имущества.

Кроме того, на основании исполнительного листа от 01.02.2011г., 08.02.2011г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N. В рамках данного исполнительного производства в отношении вышеуказанного заложенного имущества 24.02.2011г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 04.03.2011г. имущество было передано на торги. Торги по продаже арестованного имущества были назначены на 10.06.2011г., в связи с отсутствием участников торги были признаны несостоявшимися.

04.07.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Вторичные торги по сниженной цене были назначены на 12.08.2011г. После объявления повторных торгов несостоявшимися, исполнительное производство N было окончено.

Взыскателю был предоставлен месячный срок для оставления спорного имущества за собой, однако таким правом ОАО "Сбербанк России" Кемеровское отделение N не воспользовалось. Следовательно, в соответствии с п.5 ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залог указанного выше имущества в данном случае прекратился, и обращение взыскания на это имущество является недопустимым.

Истец, являясь залогодателем, не может самостоятельно совершить действия по погашению записи об ипотеке, возникшей на основании прекращенного договора ипотеки N от 12.08.2007г., поскольку запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Просит признать прекращенной (отсутствующей) ипотеку, регистрация N от 18.08.2008г., залогодержатель ОАО "Сбербанк России", в отношении мебельного торгового центра со складскими помещениями, расположенного по адресу: "адрес" прекращенной (отсутствующей) и земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, с кадастровым номером N.

В судебное заседание истец Д. не явился.

Представитель истца М., действующий на основании доверенности от 22.06.2011г., требования истца поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" г.Кемерово - Б., действующая на основании доверенности от 09.11.2010г., исковые требования не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.04.2012г. постановлено: отказать Д. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о признании ипотеки прекращенной.

В апелляционной жалобе представитель истца Д. - М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Д.

Считает, что при рассмотрении дела судом были неверно истолкованы правовые положения ст.ст.352,419 ГК РФ. Указывает, что в нарушение указанных норм права суд сделал вывод о сохранении залога, несмотря на прекращение основного обязательства.

Кроме того, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для реализации прав залогодержателя на оставление предмета залога за собой.

Полагает, что суд ошибочно посчитал, что 12.08.2011г. вторичные торги проведены не в полном объеме, в связи с чем отсутствует дата начала течения месячного периода для реализации взыскателем права об оставлении предмета ипотеки за собой. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства проведения вторичных торгов.

На апелляционную жалобу представителем ОАО "Сбербанк России" Б. принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Истец Д., представитель ОАО Сбербанка России в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца М., действующего на основании доверенности, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20.08.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО " К." заключен договор N об открытии возобновляемой кредитной линии на срок по 18.08.2008г. с лимитом в сумме 150 000 000 руб.

Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено поручительством физических лиц Д. и Я. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N, 12.08.2008г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Д. заключен договор об ипотеке (залоге) N объекта недвижимости - мебельного торгового центра со складскими помещениями, общей площадью 5134,6 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 4882 кв.м. с кадастровым номером N. Залоговая стоимость этого имущества в договоре определена в 157 825 900 рублей. Указанные объекты недвижимости являются собственностью Д. на основании договоров купли-продажи от 31.10.2005г. 12.08.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО " К." заключено дополнительное соглашение к договору N от 20.08.2007г., в соответствии с которым исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается как поручительством физических лиц Д. и Я., так и вышеуказанным залогом недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2009г. ООО " К." признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009г. требования АК Сберегательного банка РФ (Кемеровского отделения N Сбербанка России ОАО г.Кемерово) в сумме 247 669 651,96руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и по кредитному договору N от 20.08.2007г., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО " К." г.Гурьевск. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 16.12.2010г., вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N от 12.08.2008г. - вышеуказанные мебельный торговый центр и земельный участок, принадлежащие Д. 01.02.2011г. Центральным районным судом г.Кемерово на основании названного решения выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по Кемеровской области в отношении должника Д. 08.02.2011г. возбуждено исполнительное производство. 24.02.2011г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное недвижимое имущество. На основании постановления от 04.03.2011г. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги. Назначенные на 10.06.2011г. торги имущества признаны несостоятельными в связи с отсутствием участников. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2011г. снижена на 15% стоимость арестованного имущества, после чего имущество вновь передано на торги, назначенные на 12.08.2011г. 12.08.2011г. подготовка и проведение торгов спорного имущества приостановлены. 25.11.2011г. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество отозвано с реализации, с имущества снят арест, исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю по его заявлению.Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2011 года завершено конкурсное производство в отношении ООО " К.", 27.10.2011 года осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности названного юридического лица. Предъявляя в суд настоящие исковые требования, Д. исходил из того, что ликвидация основного должника банка - ООО " К.", повлекла за собой погашение обязательств по договору об открытии кредитной линии и, как следствие, его обязательств залогодателя. Действительно, в соответствии со ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), а положения пп.1 п.1 ст.352 указанного Кодекса предусматривают прекращение залога с прекращением обеспеченного ими обязательства. Вместе с тем, обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении данного спора, является факт предъявления банком к залогодержателю исковых требований и вынесение по ним судебного решения, имевший место до ликвидации основного должника.

Так, до наступления указанного обстоятельства обязанности Д. отвечать перед банком за исполнение ООО " К." своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 20.08.2007 года существовали на основании заключенного между ним и АК Сбербанком России (ОАО) договора ипотеки (залога); в данный период времени ООО " К." не было ликвидировано.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, факт принятия Центральным районным судом г.Кемерово 16.12.2010г. решения об обращении взыскания на заложенное имущество породил для истца правовые последствия в виде соответствующих гражданско-правовых обязательств.

Исполнение этих обязательств, основанных на судебном решении, не связано с деятельностью ООО " К.", в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя Д., основанные на факте последовавшей после вынесения решения ликвидации указанного юридического лица, не имеют правового значения.

Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д. о признании договора ипотеки (залога) и основанных на нем обязательств прекращенными, является верным.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д. по нормам п.4 ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающего прекращение ипотеки, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие проведения повторных публичных торгов спорного имущества и факт признания торгов несостоявшимися.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца М. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Шагарова Т.В.

Зайцева Е.Н.