Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7458

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Шагаровой Т.В., Зайцевой Е.Н.

при секретаре Ветровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Е.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 мая 2012г.

по иску С. к индивидуальному предпринимателю Е. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ИП Е. о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 26.09.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1, 1.2 которого ответчик обязался передать в собственность истца пиломатериал, а именно: брус 150*150*6000 мм - 22 м3 (162 шт.), доску обрезную 50*150-6000 мм - 3 м3 (66 шт.), доску обрезную 25*150*6000 мм - 3 м3 (132 шт.), а он обязался принять товар и оплатить его. Стоимость товара по договору составила 159 600 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора ответчик обязан передать товар в течение 10 дней с момента предоплаты. 27.09.2011 года он перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 80 000 рублей в качестве предоплаты за товар. Услуги банка по перечислению указанных денежных средств составили 2 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик не передал ему товар. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки. Претензию ответчик получил 09.11.2011 года. Однако претензия оставлена без рассмотрения, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Просил суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 80 000 рублей; сумму оплаты услуг банка по перечислению денежных средств в размере 2 000 рублей; неустойку в размере 65200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - О., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик - ИП Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.05.2012г. постановлено:

Исковые требования С. к индивидуальному предпринимателю Е. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Е. в пользу С. сумму предварительной оплаты товара в размере 80 000 рублей, сумму оплаты услуг банка по перечислению денежных средств в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 65 200 рублей, компенсацию морального среда в размере 5 000 рублей, а всего 152 200 (сто пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Е.

Е. в доход местного бюджета штраф в размере 76 100 (семьдесят

шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Указывает, что в нарушение требований процессуального законодательства исковое заявление С. она получила только после неоднократных обращений к судье, при этом документов, приложенных к данному заявлению, она не получала.

Не согласна с выводом суда, что ею не было представлено возражений относительно заявленных исковых требований. Указывает, что этот вывод не соответствует действительности, т.к. 19.04.2012г. по электронной почте на официальный адрес суда ею были направлены отзыв на иск, а также ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое было заявлено ею в связи с тем, что договор купли-продажи, на который ссылается истец, она не заключала, не подписывала и на нем стоит не ее печать. Однако данные документы были зарегистрированы сотрудником аппарата суда только 25.05.2012г., т.е. после вынесения судом решения.

Помимо этого, указывает, что 24.09.2011г. между ней и истцом был заключен договор купли-продажи стройматериалов N на сумму 80 000руб. истец перечислил ей указанные денежные средства, а она передала товар представителю покупателя по доверенности после его оплаты, исполнив все обязательства по договору. При этом покупатель претензий при получении товара не предъявлял, о чем расписался его представитель. Никаких других обязательств по данному договору она не имеет.

Считает, что данные обстоятельства, которые были изложены ею в отзыве на исковое заявление, не были учтены судом, что привело к вынесению неправомерного решения.

На апелляционную жалобу от истца С. в лице представителя О. поступили возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Истец С., ответчик Е. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ответчика В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца О., действующую на основании доверенности, просившую оставить решение суда без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст.456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан передать истцу согласованный сторонами товар.

На основании п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.09.2011 года истец С. и ответчик ИП Е. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ИП Е. приняла на себя обязательства передать в собственность истца пиломатериал - товар, а именно: брус 150*150*6000 мм -22 м3 (162 шт.), доска обрезная 50*150-6000 мм - 3 м3 (66 шт.), доска обрезная 25*150*6000 мм - 3 м (132 шт.), в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а истец обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Для этого посредством электронной почты обменялись экземплярами данного договора, с подписями и печатью продавца. Все существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами.

В соответствии с п.3.1 договора цена товара составляет 159 600 рублей. Оплата за товар производится на условии предоплаты 50 %. Оставшаяся часть суммы передается продавцу после передачи товара покупателю (п. 3.2 договора).

Во исполнение обязательств договора истец произвел предварительную оплату за товар в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2011 г. (л.д. 7)

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение 10 дней со дня предоплаты товара.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу по адресу, оговоренному с покупателем. Доставка товара осуществляется за счет продавца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязательства не исполнила, поставку пиломатериала не осуществила, в связи с чем, истец 31.10.2011г. направил ответчику претензию, где отказался от договора купли-продажи пиломатериала и потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 9 600 рублей. Претензия получена ответчиком 09.11.2011 года.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, товар истцу не поставлен, предоплата не возвращена.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил, требование истца о возврате денежных средств в сумме 80 000 руб. было правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы в части оспаривания заключения с истцом договора купли-продажи от 26.09.2011г. судебная коллегия не принимает, поскольку доказательств, опровергающих факт заключения данного договора, ответчик суду не представила. Договор заключен через электронную связь, предложение ответчицы о существенных условиях договора принято истцом, договор подписан сторонами, истец исполнил обязательства в части внесения предоплаты за товар, ответчица получение данных денежных средств не оспаривала, при этом доказательств заключения договора на иных условиях, ответчик суду не представила.

Доводы жалобы ответчицы о том, что между ней и ответчиком был заключен иной договор купли-продажи от 24.09.2011г. пиломатериала на сумму 80000руб., обязательства по которому были ею исполнены в полном объеме, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку достоверных доказательств заключения с истцом указанного договора суду не представлено.

Представленный ответчицей договор купли-продажи от 24.09.2011г. истцом не подписан, заключение данного договора с ответчицей истец оспаривал, доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям данного договора, суду не представлено, в связи с этим оснований считать данный договор заключенным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ответчику своевременно не были представлены исковое заявление, а затем документы в обоснование иска, представленные ответчицей документы в возражение на иск не были приобщены судом к материалам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку не привели к вынесению незаконного решения, в связи с чем основанием для отмены судебного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ИП Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Шагарова Т.В.

Зайцева Е.Н.