Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-8861

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Пастухова С.А.

судей: Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лисовского А.Б, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 февраля 2009 года

по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Зикункову Д.Н., Лисовского А.Б,, Антипову А.И., Гончарову В.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации" обратилось в суд с иском к Зикункову Д.Н., Лисовскому А.Б., Антипову А.И., Гончарову В.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), Городское отделение N "адрес", и Зикунковым Д.Н. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" % годовых. Обеспечением исполнения обязательства должника служили договоры поручительства, заключенные между банком и Лисовским А.Б., Антиповым А.И., Гончаровым В.В. на условиях солидарной ответственности. По условиям кредитного договора погашение основного долга ( "данные изъяты".) и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее "10" числа месяца, следующего за платежным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты".; просроченные проценты - "данные изъяты".; неустойка за просрочку основанного долга - "данные изъяты" руб.; неустойка за просрочку процентов - "данные изъяты"

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации" Богатищева Н.С. поддержала иск.

Ответчик Зикунков Д.Н. признал иск.

Ответчики Лисовский А.Б., Антипов А.И., Гончаров В.В. в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.02.2009 г. постановлено (л.д. 38-40):

Взыскать с Зикункову Д.Н., Лисовского А.Б,, Антипову А.И., Гончарову В.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты"; расходы по оплате госпошлины в сумме - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Лисовский А.Б. просит отменить решение суда (л.д. 44-45).

Указывает, что не выполнен порядок взыскания задолженности с основного должника и с поручителей, установленный положениями ст. 323, ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, поскольку не подтверждено обращение банка с иском к заемщику и не подтвержден отказ заемщика самостоятельно исполнять решение суда о взыскании кредитной задолженности, а также он не получал как поручитель досудебного уведомления о необходимости погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, но судом не установлена дата первого пропущенного платежа, от которой исчисляется срок для взыскания долга с поручителя, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), Городское отделение N г. и Зикунковым Д.Н. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" % годовых.

Согласно кассовому ордеру N кредитные средства получены Зикунковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 2.4, 2.5 кредитного договора, срочного обязательства N (приложение к Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 4 "данные изъяты". Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.6. указанного кредитного договора кредитор имеет право досрочно требовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, неустойки в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита или уплате процентов в сроки, определенные в договоре.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обеспечением исполнения обязательства должника служили договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, заключенные между банком и Лисовским А.Б. Антиповым А.И., Гончаровым В.В. на условиях солидарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Зикунковым Д.Н. своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в т.ч. по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащем исполнении должником кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренным законодательством РФ.

Условия кредитного договора Зикунковым Д.Н. были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита, которая согласно справки истца о задолженности, истории договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты".; просроченные проценты - "данные изъяты".; неустойка за просрочку основанного долга - "данные изъяты".; неустойка за просрочку процентов - "данные изъяты". Общая сумма задолженности - "данные изъяты" (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ГОСБ N "адрес" было направлено требование о погашение просроченной задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность погашена не была.

Факт нарушения заемщиком Зикунковым Д.Н. условий кредитного договора не оспаривается сторонами, как и не оспаривается расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца.

Разрешая иск, суд удовлетворил требования истца, а именно: взыскал солидарно с Зикункова Д.Н., Лисовского А.Б., Антипова А.И., Гончарова В.В. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы долга (процентов и пени) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (расчет ответчиками не оспорен, и в т.ч. в апелляционной жалобе) в общей сумме "данные изъяты". подлежат взысканию с ответчика Зикункова Д.Н. в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части солидарного взыскания указанной задолженности с поручителей Лисовского А.Б., Гончарова В.В. и Антипова А.И., суд не учел требования п. 4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Суду следовало установить дату последнего платежа заемщика Зикункова Д.Н. и определить момент прекращения обязательства поручителей по кредитному договору, если по обстоятельствам, установленным судом, будет следовать, что сроки исполнения обязательств поручителями истекли.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения указанной категории спора, подлежат проверке и установлению при рассмотрении дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не исследовались и не проверялись.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, установленное в договорах поручительств условие о действии поручительства (п. 3.2 договоров поручительства) не является условием о сроке действия договора поручительства применительно к положениям ст. 190 ГК РФ, как не является таким условием и указание в договорах поручительства условий кредитного договора, в том числе срока его действия (п. 3.2).

Таким образом, в договорах поручительств не установлен срок, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора возврат основной суммы долга Заемщиком должен был осуществляться ежемесячно равными долями в соответствие с графиком, проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться одновременно с уплатой платежей в счет погашения основного долга. То есть указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Суд установил, что Зикунков Д.Н. неоднократно нарушал сроки возврата кредита по графику, предусмотренному кредитным договором, и последний платеж (согласно расчету задолженности по кредитному договору л.д. 25-27) по уплате процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщиком обязательство по уплате ежемесячных платежей не исполнялось, то у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Между тем истец предъявил иск только ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу суда на исковом заявлении).

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из того, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство сохраняется только по обязательствам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позже, а по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращено (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с основного должника Зикункова Д.Н. и поручителей Лисовского А.Б., Антипова А.И., Гончарова В.В., согласно представленного истцом расчета задолженности, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору срок уплаты которой наступил после ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В то время, как с основного должника Зикункова Д.Н. единолично подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета в размере "данные изъяты".

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по уплате основного долга должна для солидарного взыскания с ответчиков быть уменьшена на "данные изъяты"., поскольку данная задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".) и подлежит взысканию только с заемщика. Соответственно, сумма задолженности по уплате основного долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, составит "данные изъяты"

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору по уплате процентов и неустойки существовавшая до ДД.ММ.ГГГГ была погашена основным заемщиком и соответственно оснований для перерасчета подлежащих взысканию с поручителей сумм процентов и неустойки не имеется, в связи с чем задолженность по взысканию неустойки за просрочку процентов в размере "данные изъяты", неустойки за просрочку основного долга в размере "данные изъяты"., просроченных процентов в размере "данные изъяты"., подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков, так как указанные виды задолженности по кредитному договору образовались после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку решение суда подлежит изменению, то подлежит изменению решение и части взыскания судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, суд с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении ответчиков, в единоличном и солидарном порядках, "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в связи с не направлением ему требования о погашении задолженности, а так же о том, что истец имел право на обращение с иском в суд к поручителям только после не исполнения решения суда, вынесенного в отношении основного должника Зикункова Д.Н., являются не состоятельными, поскольку они основаны на не правильном толковании закона, так действующие законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде направления требования в письменной форме, при заявлении суду требований основанных на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ - о досрочном возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, как и не предусматривает обязанности кредитора первоначально обратиться с иском к основному должнику, минуя поручителей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 февраля 2009 года изменить.

Взыскать с Зикункову Д.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Взыскать солидарно с Зикункову Д.Н., Лисовского А.Б,, Антипову А.И., Гончарову В.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"

Взыскать с Зикункову Д.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Зикункову Д.Н., Лисовского А.Б,, Антипову А.И., Гончарову В.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Отказать Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с Лисовского А.Б,, Антипову А.И., Гончарову В.В. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: