Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-9622

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Пастухова С.А.

судей: Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по частной жалобе Пивоваровой О.Д. на определение Березовского городского суда от 03 августа 2012 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" об индексации взысканных судом денежных сумм,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" к Пивоваровой О.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городской отдел недвижимости" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, просит произвести индексацию денежных сумм, присужденных решением Березовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Пивоваровой О.Д. сумму индексации "данные изъяты"

Требования обоснованы тем, что в соответствии с решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, Пивоварова О.Д. обязана выплатить ООО "Городской отдел недвижимости" "данные изъяты" До настоящего времени долг уплачен частично, остаток долга - "данные изъяты". На основании ст.208 ГПК РФ невыплаченная сумма подлежит индексации пропорционально индексу роста потребительских цен.

С Пивоваровой О.Д. взыскано "данные изъяты"

Итого сумма индексации: "данные изъяты"

В судебном заседании представитель взыскателя ООО "Городской отдел недвижимости" Никитин Е.А. поддержал заявление.

Должник Пивоварова О.Д. не согласилась с заявленными требованиями.

Определением Березовского городского суда от 03.08.2012 г. постановлено (л.д. 225-227):

Взыскать с Пивоваровой О.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" индексацию присужденных решением Березовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере "данные изъяты"

В частной жалобе Пивоварова О.Д. просит отменить определение (л.д. 230).

Указывает, что исходя из требований ст. 208 ГПК РФ применение индексации возможно только после того, как будет исполнено решение суда, т.е. когда реально будет известен момент исполнения должником своих обязательств и когда можно будет определить произошли ли за указанный период инфляционные процессы, повлекшие за собой обесценивание денежных средств. Не ясно, на каком основании суд произвел расчет индексации на рост потребительских цен июля к "данные изъяты" В настоящее время у нее затруднительное материальное положение, т.к. она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ООО "Городской отдел недвижимости" Никитин Е.А. подал возражения на частную жалобу (л.д. 235).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Решением Березовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с Пивоваровой О.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" имущественный ущерб в виде упущенной выгоды и неполученного дохода в размере 1 126 090 рублей, убытки истца от снижения покупательной способности денег в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В остальной части иска о взыскания с Пивоваровой О.Д. убытков от инфляционного обесценивания денежных средств в размере "данные изъяты" Обществу с ограниченной ответственностью "Городской отдел недвижимости" отказать.

Взыскать с Пивоваровой О.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В счет исполнения решения суда платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по "адрес" перечислено взыскателю "данные изъяты" В остальной части решение суда до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на июль 2012г. сумма долга составляет "данные изъяты"

Удовлетворяя заявление, суд правильно исходил из того, что взысканные судом денежные суммы за период со дня вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени в условиях инфляции существенно обесценились и потеряли свою покупательную способность.

Вывод суда основан на правильном применении закона, поскольку возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В связи с чем, доводы должника о сложном финансовом положении не имеют значения для разрешения вопроса об индексации.

Неисполнение судебного решения Пивоваровой О.Д. в полном объеме по выплате присужденной истцу денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, поэтому суд правомерно произвел ее индексацию, применяя индексы уровня потребительских цен на территории Кемеровской области за период с "данные изъяты"., учитывая момент вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, долг перед частично погашен в размере "данные изъяты"

Таким образом, на день подачи ООО "Городской отдел недвижимости заявления об индексации взысканных судом денежных сумм долг Пивоваровой О.Д. погашен не был, кроме того, запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст. 208 ГПК РФ не содержит, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости произведения индексации, а доводы жалобы о том, что применение индексации возможно только после исполнения решения суда, не основаны на правильном толковании закона.

С выводами суда о необходимости индексации денежной суммы за указанный период, а также расчетом индексации по росту индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению на территории Кемеровской области за указанный период судебная коллегия согласна.

Расчеты индексации судом был произведен верно, и сумма ко взысканию определена правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с Пивоваровой О.Д. в пользу ООО "Городской отдел недвижимости" подлежит взысканию индексация присужденных судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере "данные изъяты"

Выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского городского суда от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пивоваровой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: