Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Потловой О.М., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Калашниковой С.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " "данные изъяты"" ГКЮ. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.

по иску ТАС к ООО " "данные изъяты" МИА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛА:

ТАС обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты", МИА. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Просит взыскать сумму недополученной страховой выплаты- 30 214,71 руб., неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда ООО должно было исполнить свою обязанность, за каждый день просрочки от суммы 30 214,71 руб. за неисполнение ООО обязанности по выплате страховой суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вынесения судом решения по делу. Взыскать расходы по оплате госпошлины-1241,32 руб., расходы по оплате услуг электросвязи-39,90 руб. за направление претензии, расходы на оплату юридических услуг -10 000 руб. по договору, заключенному с ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты"", а также расходы на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, участниками которого стали ТАС, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "данные изъяты", и МИА., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем "данные изъяты". ДТП произошло по вине МИА нарушившего п.8.1 ПДЦ. Постановлением ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В результате ДТП ТАС. был причинен имущественный ущерб. Риск гражданской ответственности МИА на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ООО " "данные изъяты"" (страховой полис серии N), которое организовало оценку повреждений автомобиля ТАС в ООО " "данные изъяты"", в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля ТАС с учетом износа деталей и скидок ( N от ДД.ММ.ГГГГ.) составила 19 075,29 руб. 22.10.2010г. данная сумма была перечислена на лицевой счет истца. На ремонт автомобиля ТАС потратил 49 290 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику претензию с предложением перевести на его счет страховое возмещение в сумме 30 214, 71 руб., однако ответа на нее не последовало.

В ходе рассмотрения дела ТАС исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО " "данные изъяты"" в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения-10 337,74 руб., неустойку, в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, с ответчика МИА убытки-19 876,97 руб., компенсацию морального вреда -2000 руб., госпошлину-200 руб., с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы: по оплате госпошлины-1 241,32 руб., на оплату услуг представителя-23 500 руб., услуги электросязи-39,90 рублей.

Истец ТАС в судебное заседание не явился, представив заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю ПАН

Представитель истца - ПАН, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик МИА извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик - представитель ООО " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которому исковые требования не признает.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Исковые требования ТАС удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу ТАС страховое возмещение в размере 10 337,74 руб., неустойку 6 313,26 руб.. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 413,51 руб.; расходы на оплату услуг электросвязи в размере 39,90 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. Всего взыскать 34 104 (тридцать четыре тысячи сто четыре) рубля 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований ТАС к МИА о взыскании убытков - отказать.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу ООО " "данные изъяты"" экспертно правовой центр" расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 5000 руб..

В апелляционной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" ГКЮ., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. без права передоверия (л.д.229), с решением суд не согласен, просит его отменить, вынести по делу новое решение.

Указывает на то, что суд при вынесении решения необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 6 313 рублей. Страховая компания на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплатила ДД.ММ.ГГГГ г. ТАС. страховое возмещение в размере 19 075,29 руб. Таким образом, ответчик выполнил свои обязанности по возмещению вреда в полном объеме и применение ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не обоснованно.

ТАС. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В целях реализации Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Правительством РФ были приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 236.

Согласно п. 70 Правил также установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате.

Порядок определения страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая обязывает страховщика организовать проведение независимой экспертизы для определения размера причиненных убытков, и, соответственно, размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.

Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требования истца, взыскивая с ответчика неустойку за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что просрочку выплаты страхового возмещения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 10 337,74 рублей.

Таким образом, суд правильно нашел обоснованными требования истца о взыскании с ООО " "данные изъяты" неустойки за указанный период и не подверг сомнению в части определения периода времени, в течение которого страховщиком должно быть принято решение о страховой выплате.

Ссылка апеллянта на частичную выплату страхового возмещения как на обстоятельство, которое является основанием для освобождения страхового общества от уплаты неустойки, является несостоятельной.

Исходя из смысла приведенных выше норм, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик не несет ответственности в виде выплате неустойки только в том случае, если он в течение 30 дней со дня получения заявления и документов, надлежащим образом произвел потерпевшему страховую выплату в размере причиненного ему ущерба.

В данном случае, как установлено судом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО " "данные изъяты"", составляет 29 413,03 рублей. Страховщиком ООО " "данные изъяты"" произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 19 075,29 рублей, следовательно, ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере причиненного истцу ущерба или по направлению ему мотивированного ответа об отказе в такой выплате.

Сам по себе факт частичной выплаты в размере страхового возмещения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения страховщика от указанной выше ответственности законом (иными правовыми актами) не предусмотрено. Поэтому обязанность ООО " "данные изъяты"" по выплате страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" ГКЮ. - без удовлетворения.

Председательствующий: Пискунова Ю.А.

Судьи: Потлова О.М.

Гордиенко А.Л.