Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8979

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,

при секретаре Аникиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. дело по частной жалобе Панибратовой Т.А.

на определение Беловского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года

по делу по иску Панибратовой Т.А. к Ермолаеву Н.Н. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной согласно ст. 177 ГК РФ, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Панибратова Т.А. обратилась в суд с иском к Ермолаеву Н.Н. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года исковое заявление Панибратовой Т.А. оставлено без движения, Панибратовой Т.А. предоставлен срок до 24 июля 2012 года для исправления указанных в определении недостатков, в случае невыполнения указаний суда возвратить поступившие материалы заявителю.

В частной жалобе Панибратова Т.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в части оснований для оставления заявления без движения - отсутствие данных о том, что на момент совершения сделки К. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствие официального отказа "..." отдела Управления федеральной службы по кадастру и картографии по Кемеровской области в выдаче дела о заключении сделки по спорному объекту недвижимости.

Указывает, что сведения, содержащиеся в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области, ей как физическому лицу могут быть предоставлены лишь в виде выписки, которую она приобщила к материалам дела. Однако само дело, в том числе и спорный договор, могут быть предоставлены Управлением Федеральной службы по кадастру и картографии по Кемеровской области только по запросу суда.

Фактически судья стал решать не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.

Иск о признании договора купли-продажи недействительным, заявленный по основанию ст. 177 ГК РФ, подлежит доказыванию именно в суд, а не на стадии принятии искового заявления к производству.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Между тем, подлежат исключению выводы суда в обжалованной части по следующим основаниям.

Обоснованность выводов суда об оставлении искового заявления Панибратовой Т.А. по тому основанию, что отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в частной жалобе не оспаривается, а потому не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление Панибратовой Т.А. без движения, судья исходил из того, что истицей не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, а именно: данные о том, что на момент совершения сделки К. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствует официальный отказ Беловского отдела управления Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области в выдаче дела о заключении сделки по объекту недвижимости - жилой квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Однако этот вывод суда сделан преждевременно и основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В данном случае Панибратова Т.А. обратилась в суд с иском к Ермолаеву Н.Н. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между Ермолаевым Н.Н. и К., недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, восстановления срока для принятия наследства. Суд не принял во внимание, что доказательства, которые предложил представить истице в суд судья, касаются существа спора, и могли быть представлены на стадии рассмотрения дела по существу.

Более того, в исковом заявлении Панибратова Т.А. также просила суд запросить в "..." отделе управления Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области дело по заключению сделки по объекту недвижимости: жилой квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах выводы суда о несоответствии искового заявления Панибратовой Т.А. требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ по тем основаниям, что истицей не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, а именно: данные о том, что на момент совершения сделки К. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствует официальный отказ "..." отдела управления Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области в выдаче дела о заключении сделки по объекту недвижимости - жилой квартиры, расположенной по адресу: "адрес", подлежат исключению из мотивировочной части определения судьи.

Однако, поскольку суд правильно оставил без движения исковое заявление Панибратовой Т.А. ввиду отсутвия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что не оспаривается в частной жалобе, определение суда об оставлении искового заявления Панибратовой Т.А. без движения отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского районного суда Кемеровской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части определения судьи выводы о несоответствии искового заявления Панибратовой Т.А. требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ по тем основаниям, что истицей не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, а именно: данные о том, что на момент совершения сделки К. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствует официальный отказ "..." отдела управления Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области в выдаче дела о заключении сделки по объекту недвижимости - жилой квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Председательствующий Т.Н. Рыжонина

Судьи Г.В. Строганова

Е.Н. Раужин