Постановление Кемеровского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 4а-429/12

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Макаренко, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес", п "адрес", "адрес",

по жалобе Макаренко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 27 апреля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 27 апреля 2012 г. Макаренко была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута "данные изъяты".

В жалобе Макаренко М.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в действиях Макаренко отсутствовал состав вмененного правонарушения, т.к. автомобилем она не управляла, а находилась рядом с ним. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом ей не разъяснялись. Объяснение Макаренко написала под давлением должностного лица Мировым судьей, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие заявителя. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением закона. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Макаренко на п "адрес", "адрес", "адрес" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом oб административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Макаренко виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Макаренко М.В. являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

О времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 27.04.2012г. Макаренко была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 15,19), а также установлено в соответствии с положением п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела, с учетом позиции защитника заявителя. При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации Макаренко ее права на защиту и рассмотрел дело 27.04.2012г. в ее отсутствие, с участием защитника заявителя, на законных основаниях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Макаренко были разъяснены, что подтверждается ее личной подписью в соответствующей графе протокола.

Основанием полагать, что Макаренко в день проверки находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Управления заявителем транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также ее объяснениями в протоколе об административном правонарушении, согласно которым с предъявленным правонарушением согласна и больше так не будет.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он составлен в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования заявитель также была согласна, результаты освидетельствования, порядок не оспаривала.

Поскольку заявителем не предоставлено каких-либо объективных доказательств того, что объяснение Макаренко написано под давлением должностного лица, доводы жалобы в указанной части являются голословными.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Макаренко М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда (подпись) Т.И. Булатова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.А.Безденежных