Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-9831

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Пастухова С.А.,

при секретаре Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Афанасьевой Т. М. на решение Анжеро-Судженского городского суда от 29 августа 2011 года

по иску Афанасьевой Т. М. к Афанасьеву С. Ю. о признании сделки действительной,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Т.М. обратилась в суд с иском к Афанасьеву С.Ю. о признании сделки недействительной.

Требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" "данные изъяты", "адрес" приобретена ею и Афанасьевым С.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО3 По факту купли-продажи квартиры выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оплата покупки квартиры производилась по кредитному договору "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в лице кредитора "данные изъяты" N и созаемщиками Афанасьевым С.Ю. и ею.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик Афанасьев С.Ю. отказался выполнять обязательства по договору кредитования покупки квартиры на субсидиарной основе, помощь в погашении кредита не оказывал. Справку о платежеспособности с места работы ( "данные изъяты" "адрес") Афанасьев С.Ю. предоставил банку подложную, с завышением размера зарплаты. После его увольнения из органов внутренних дел нигде не работал, кредит не погашал, алименты на содержания ребенка не платил, платежи по содержанию жилья не осуществлял.

Исходя из положений и смысла договора кредитования сделка купли-продажи квартиры и ее государственная регистрация совершены на отлагательных условиях с расчетом, что Афанасьев С.Ю., как добросовестный и добропорядочный приобретатель доли квартиры исполнит обязательства кредитного договора. Афанасьев С.Ю. позволил себе использовать право в корыстных целях. Сделка регистрации права собственности Афанасьева С.Ю. на "данные изъяты" долю квартиры носит характер неоконченной сделки, и оценивается заявителем как сделка мнимая и фиктивная, совершенная с нарушением норм законности.

Возможность рассчитаться за кредит истица получила по факту дарения ей денежных средств родственниками, "данные изъяты" В пользу ребенка Афанасьев С.Ю. переоформить свою долю квартиры не желает. При выбытии одного из супругов в качестве субъекта исполнения обязательств гражданско-правовых отношений, другой супруг в праве исполнить его обязательства с переводом прав собственности в свою пользу и в пользу ребенка.

Просила признать сделку купли-продажи указанной квартиры в части "данные изъяты" доли квартиры, зарегистрированной на ее бывшего супруга Аафнасьева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, зарегистрированное право собственности в части ? доли квартиры на имя бывшего супруга Афанасьева С.Ю. признать недействительным, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области прекратить регистрацию "данные изъяты" доли Афанасьева С.Ю. на квартиру, переоформив право собственности в пользу Афанасьевой Т.М., взыскать с Афанасьева расходы на оплату государственной госпошлины размере "данные изъяты"

В судебном заседании истица Афанасьева Т.М. и ее представитель Нефедов П.С. поддержали иск.

Ответчик Афанасьев С.Ю. и его представитель Гойник В.А., иск не признали.

Третье лицо Шафиева Н.Н. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, в судебное заседание не явился.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 29.08.2011 г. постановлено (л.д. 193-197):

В удовлетворении иска Афанасьевой Т. М. к Афанасьеву С. Ю. о признании недействительной договора купли-продажи квартиры по "адрес" "данные изъяты" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателями Афанасьевой Т. М. и Афанасьевым С. Ю., и применении последствий недействительности сделки отказать полностью.

В кассационной жалобе Афанасьева Т.М. просит отменить решение суда (л.д. 201-202).

Указывает, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, и она погасила долги ответчика по кредитному договору, в связи с чем считает, что она должна быть признана единоличным собственником спорной квартиры.

Регистрация перехода права собственности на квартиру произведена в нарушение положений ст. 168 ГК РФ, т.к. собственность принадлежит тому кто оплачивает ее стоимость, а стоимость указанной квартиры согласно кредитного договора оплатила истица.

Нарушены разумные сроки рассмотрения дела.

При вынесении решения суда рассматривались другие дела.

Решение суда выносилось по подложной справке о личности ответчика.

Суд не учел в полной мере тот факт, что ею были представлены доказательства погашения кредита и не исполнил своей обязанности по переоформлению квартиры в ее пользу

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)- в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" N и сторонами Афанасьевым С.Ю. и Афанасьевой Т.М. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Целью предоставления указанного кредита явилось приобретение сторонами квартиры по "адрес" "данные изъяты" в "адрес" (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателями Афанасьевой Т.М. и Афанасьевым С.Ю. был заключен договор купли-продажи за "данные изъяты" руб. квартиры по "адрес" "данные изъяты" в "адрес" (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевым были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру по "данные изъяты" доле "данные изъяты" (л.д.8-9).

На момент заключения договора купли-продажи Афанасьевы состояли в браке. Их брак был расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Отказывая в удовлетворении иска и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки купли-продажи квартиры, заключенной между продавцом ФИО3 и покупателями Афанасьевой Т.М. и Афанасьевым С.Ю., и применении последствий недействительности указанной сделки, при этом суд обоснованно исходил из того, что при заключении оспариваемой сделки купли-продажи квартиры сторонами (и продавцом, и покупателями) были соблюдены все условия сделки, переданы друг другу имущество и денежные средства (часть наличными деньги и часть в безналичной форме), никаких претензий между сторонами по сделке к друг другу они не имели ни сразу, ни в настоящее время, сделка исполнена и в установленного законом порядке прошла государственную регистрацию, оспариваемый договор купли-продажи заключен в надлежащей форме и содержит соглашение сторон по всем существенным условиям договора. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде первой инстанции, не оспариваются они истцом в и кассационной жалобе.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

При этом судебная коллегия находит не состоятельными ссылки стороны истца на несоответствие оспариваемой сделки требованиям закона, а так же на мнимый характер сделки, поскольку доказательств своих доводов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы стороны истца о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств (взаимных с истцом) по кредитному договору должно расцениваться, как не исполнение обязательств по оспариваемой сделке, поскольку предметом спорной сделки купли-продажи квартиры кредитные обязательства сторон не являются.

Доводы жалобы о мнимости оспариваемой сделки судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу приведенной нормы доводы о мнимости договора дарения могут быть признаны обоснованными, если истец в силу ст. 56 ГПК РФ доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Исходя из положений ст. 549 ГК РФ правовым последствием исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества является возмездная передача в собственность покупателя недвижимого имущества и в т.ч. квартиры.

Проверив спорный договор на соответствие его действующему гражданскому законодательству, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным по мотивам ничтожности, заявленным в исковом заявлении, поскольку из материалов дела усматривается, что сделка, на мнимость которой указывает в исковом заявлении Афанасьева Т.М., реально исполнена сторонами, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, наступили: договор купли-продажи прошел государственную регистрацию; спорная квартира была передана продавцом ФИО3 истцу и ответчику, истица впоследствии осуществляла действия по содержанию жилья, производя оплату коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при вынесении решения суда рассматривались другие дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они носят не определенный характер, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192), из которого следует, что в день вынесения судом решения судебное заседание проводилось в полном объеме начиная с оглашения искового заявления и заканчивая репликами сторон, перерывов в судебном заседании не объявлялось, по выходу суда из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: