Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9870

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Пастухова С.А.

судей: Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

материал по частной жалобе Гарагонич А.Ю. на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года

по исковому заявлению Гарагонич А. Ю. к администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Гарагонич А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Гемерово об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", "данные изъяты", включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: супругу - ФИО7, сына - ФИО8

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.08.2012 г. постановлено (л.д. 24):

Исковое заявление Гарагонич А. Ю. к администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Гарагонич А.Ю. просит отменить определение (л.д. 26).

Указывает, что им выполнены требования, предъявляемые ГПК РФ к исковому заявлению, так как ГПК РФ не предусматривает возможность оценки представленных истцом доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

К исковому заявлению он приложил все документы, которые он посчитал достаточными для обоснования искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57, ст. 148 и п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" вопрос о предоставлении дополнительных доказательств мог быть решен в ходе подготовки дела к судебному заседанию.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования истца и доказательства, подтверждающие данные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставление искового заявления без движения для устранения недостатков судьей мотивировано тем, что к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно:

- справка из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово о включении данного жилого помещения в Реестр муниципальной собственности;

- документ, подтверждающий факт того, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты" в момент предоставления истцу Гарагонич А.Ю. была включена в состав служебного жилого помещения и была предоставлена истцу в качестве служебного помещения;

- копия архивной поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "данные изъяты" "данные изъяты"

Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гарагонич А.Ю. при подаче искового заявления были соблюдены требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Так, судьей не учтено, что требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ не обязывают истца представлять доказательства по делу. В силу п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу, но может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с передачей вопроса о принятии искового заявления в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить этот вопрос в точном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу - исковое заявление Гарагонич А. Ю. передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: