Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9213

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда от 14 июня 2012 года

по иску Калинина В. А., Халиковой О. В. к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилья,

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.А., Халикова О.В. обратились в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилья.

Требования мотивировали тем, что с "данные изъяты" они проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес". Данная квартира является муниципальной собственностью, состоит "данные изъяты" Согласно технического паспорта дом по "адрес", в "адрес" построен в "данные изъяты"., "данные изъяты" Фундамент дома вместе с цокольной частью стен дома находится в грунте, отметка пола квартир первого этажа ниже уровня отметки грунта дворовой территории дома. Гидроизоляция стен дома из-за постоянного погружения дома в грунт в процессе эксплуатации находится в грунте и по этой причине все жилые помещения первого этажа на поверхности стен имеют грибок. Стены дома выполнены из шлакоблока, шлакоблок разрушается, отмостка вокруг дома отсутствует, пол не проветривается, отдушин в доме нет. Жилые квартиры первого этажа непригодны для постоянного проживания, согласно требований СНиП "Жилые здания" под жильё их использовать нельзя. Дом находится в санитарно-запретной зоне "данные изъяты" состояние дома ветхое, износ дома 70%.

Решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 "адрес" возложена обязанность принять в муниципальную собственность "адрес", в "адрес". Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по определению ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дом по "адрес", в "адрес" на день экспертизы является жилым, неблагоустроенным, из-за нарушений требований СНиП при строительстве и при эксплуатации жилого дома "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", дом находится в ветхом состоянии и является непригодным для постоянного проживания.

Однако с "данные изъяты" их жилищные условия только ухудшились, поскольку уровень пола в квартирах первого этажа ниже уровня земли на 1 м.; температура воздуха в квартире в зимний период ниже 10°С; постоянная угроза обрушения кровли; под полом первого этажа стоят воды хоз. фекальной канализации. В акте N межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что строение N по "адрес", в "адрес" ветхое, непригодно для проживания без проведения капитального ремонта. Из ответа Глава города от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение следует, что "адрес", в "адрес" включен в адресные ведомости на здания жилого фонда находящиеся в экстремальных условиях как ветхий. Однако ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия дала заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки "адрес", в "адрес". Из ответа и.о. первого заместителя Главы города ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обслуживающая организация выполнит текущий ремонт кровли, что сделано не было.

Просили обязать ответчика предоставить им по договору социального найма отдельное благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение в "адрес", состоящее не менее чем из двух комнат, "данные изъяты"., взыскать с ответчика в пользу Халиковой О.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты". и на проведение строительно-технической экспертизы - "данные изъяты"

В судебном заседании истец Халикова О.В. поддержала иск.

В судебное заседание истец Калинин В.А. не явился.

Представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа Кругляк Л.С. не признала иск.

Решением Осинниковского городского суда от 14.06.2012 г. постановлено (л.д. 177-187):

Исковые требования Калинина В. А., Халиковой О. В. к ФИО3 городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

ФИО3 городского округа предоставить Калинину В. А., Халиковой О. В. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, "данные изъяты"., отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам и иным требованиям законодательства, находящейся в черте "адрес", взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты".

Взыскать с ФИО3 городского округа в пользу Халиковой О. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель администрации Осинниковского городского округа Упорова А.А. просит отменить решение суда (л.д. 189-190).

Указывает, что согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма возможно только при наличии свободных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, отвечающих санитарным и техническим нормам и требованиям. ФИО4 "адрес" не имеет возможности обеспечить граждан жилым помещением по уважительной причине, так как свободные жилые помещения в муниципальной собственности в настоящее время отсутствуют.

Калинин В.А. Халикова О.В. подали возражения на апелляционную жалобу (л.д. 193-194).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 57 ч. 2 п. 1 Жилищного Кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статья 85 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Согласно ст. 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемые гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Создание комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно Положению, осуществляется органом местного самоуправления в установленном им порядке. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признаётся непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В разделе 3 п.п. 33-40 Положения указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно пунктам 33, 34 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) дом по "адрес", в "адрес" принят в муниципальную собственность. Согласно технического паспорта, выданного ГП КО "Центр технической инвентаризации "адрес"" Филиал N БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по "адрес", в "адрес" является Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 городского округа (л.д. 172-173).

Квартира N по адресу: "адрес", "данные изъяты"., по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена нанимателю Калинину В.А., и члену семьи нанимателя Халиковой О.В. - жене нанимателя (л.д. 17-20).

В указанной квартире Калинин В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а Халикова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 27). По сведениям "данные изъяты" "данные изъяты" "адрес" задолженности по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ у Калинина В.А., проживающего в указанной квартире не имеется (л.д. 59).

Иного жилого помещения истцы не имеют, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно акту межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного к проживанию от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: "адрес" - "данные изъяты" постройки, фундамент с цокольной частью стен дома находится в грунте, и визуально обследовать не представляется возможным, полы квартир первого этажа сырые, местами прогнили, отметка уровня пола первого этажа ниже отметки уровня грунта дворовой территории дома, на поверхности стен в районе плинтусов имеется черный грибок, по внутренней стене на втором этаже имеется трещина с раскрытием 0,3-0,5 мм, в квартирах на втором этаже протекает крыша, в перекрытии имеется прогиб; имеется прогиб ската кровли, часть листов шифера отсутствует, протечки, у 75% окон отсутствуют снаружи отливы из жести, в результате чего происходит разрушение стен дома, электропроводка в подъезде оголена, не заизолирована, межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что указанный дом ветхий и не пригоден для проживания без проведения капитального ремонта (л.д. 13).

Кроме того, из акта обследования помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) следует, что в доме по адресу: "адрес", фундамент находится в грунте, стены наружные и внутренние имеют разрушения, деревянные перекрытия имеет провесы, имеется прогиб ската кровли, доски первого этажа местами прогнили, на деревянных окнах отсутствуют снаружи отливы из жести, ветхое электроснабжение. По результатам обследования данного помещения межведомственная комиссия считает необходимым и возможным проведение капитального ремонта, реконструкции или перепланировки указанного дома.

Согласно заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), составленного на основании акта межведомственной комиссии по результатам обследования жилого дома по адресу: "адрес", в указанном доме необходимо и возможно проведение капитального ремонта, реконструкции или перепланировки.

Акт и заключение межведомственной комиссии от "данные изъяты" составлены в том же составе комиссии, что и акт межведомственной комиссией в "данные изъяты" Акт от "данные изъяты" и акт от "данные изъяты"., составленные межведомственной комиссией по распоряжению главы "адрес", согласуются между собой в той части, что дом по адресу: "адрес", является ветхим, в окнах дома отсутствуют отливы из жести, кровля имеет прогиб ската, стены имеют разрушения, деревянные перекрытия дома имеют провесы. Кроме того, из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что строение N по "адрес", в "адрес" ветхое, непригодно для проживания без проведения капитального ремонта.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда и проведенной экспертом "Кемеровской лаборатории судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: "адрес", не пригоден для проживания и находится в аварийном состоянии, дому грозит обвал. Жилая "адрес" не пригодна и не безопасна для проживания. Необходимо срочное проведение мер по обеспечению безопасности людей проживающих в жилом доме. Производство капитального ремонта квартиры, находящейся в аварийном здании жилого дома по адресу: "адрес", невозможно без капитального ремонта жилого дома в целом. Капитальный ремонт здания указанного жилого дома экономически нецелесообразен, так как стоимость капитального ремонта данного здания будет соответствовать 120% нового строительства аналогичного здания (л.д. 125-160).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дом, в котором проживают истцы, расположенный в "адрес", и соответственно, "адрес" указанном доме, непригодны для проживания, указанный дом и соответственно квартира истцов, признаны межведомственной комиссией ответчика не пригодными для проживания без проведения капитального ремонта, более того согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы указанный дом и соответственно квартира истцов, не пригодны для проживания, являются аварийными и капитальному ремонту не подлежащими, другое благоустроенное жилое помещение им не предоставлено, обязанность по предоставлению жилого помещения, в связи признанием дома истцов не пригодным для проживания, возложена на администрацию Осинниковского городского округа, что не оспаривается представителем ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, разрешая спор по существу, суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ, истцам Калинину В.А. и Халиковой О.В. администрацией Осинниковского городского округа должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное на территории данного муниципального образования и соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что недостаточность обеспечения финансовыми средствами из областного бюджета исключает ответственность органов местного самоуправления по предоставлению жилья данной категории граждан, поскольку обеспечение вне очереди жилым помещением лица, проживающего в непригодном для постоянного проживания доме, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Осинниковского городского округа обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Муниципального образования Осинниковский городской округ, отвечающего санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, в интересах законности судебного решения, принимая во внимание, что решение суда в указанной части постановлено с нарушением норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме.

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд исходил из требований ст. 89 ч. 1, 2 ЖК РФ, в соответствии с которой другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем пришел к выводу о необходимости предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемой - 58,9 м2.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку требования о предоставлении жилого помещения истцами заявлены самостоятельно, без предъявления к истцам требований о выселении из занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем суд, определяя размер жилого помещения, которое должно было быть предоставлено истцам, должен был руководствоваться требованиями ст. 57 ЖК РФ о том, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, а именно не менее нормы предоставления жилой площади по г. Осинники по договору социального найма на одного человека общей площади 13 кв.м., утвержденной Постановлением Осинниковского городского Совета народных депутатов от 21.09.2005 г. N 260 "О размерах учетной нормы площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и размерах нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, а также наделения ФИО4 "адрес" отдельными полномочиями в сфере отношений, регулируемых Жилищным кодексом РФ" (в ред. Решения Осинниковского городского Совета народных депутатов от 21.02.2008 г. N 115-МНА).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера представления истцам жилого помещения по договору социального найма, т.к. истцам Калинину В.А. и Халиковой О.В. подлежит предоставлению жилое помещение по договору социального найма общей площадью из расчета на двух человек не менее 26 м2.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда от 14 июня 2012 года изменить в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению Калинину В. А. и Халиковой О. В. по договору социального найма, указав:

ФИО3 городского округа предоставить Калинину В. А., Халиковой О. В. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 26 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам и иным требованиям законодательства, находящейся в черте "адрес", взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты"

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: