Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9675

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" ФИО8, действующей на основании доверенности, на определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2012 года по делу иску Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области" в интересах ФИО1 к ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2012 г. были частично удовлетворены требования региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей по Кемеровской области" в интересах ФИО1 к ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" о защите прав потребителя.

На указанное решение суда ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" в лице управляющего филиалом ФИО7 подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 16.07.2012 г. апелляционная жалоба возвращена ОАО КБ "АГРОПРОМБАНК" по тем основаниям, что в доверенности, представленной ФИО7 не усматривается, что банк предоставил последней право подписывать от имени Банка апелляционную жалобу.

В частной жалобе представитель ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" ФИО8 просит определение суда от 06.07.2012 г отменить, ссылаясь на то, что доверенность, выданная Председателем Правления ФИО14 Управляющему Кемеровским филиалом ФИО7 от 16.08.2011 г. содержит полномочие на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, следовательно, содержит полномочие на право подписи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определений в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Требования по оформлению апелляционной жалобы установлены положениями ст. 322 ГПК РФ, согласно п. 3 которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст.ст. 53, 54 ГПК РФ.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1).Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (ч. 2).

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1. ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст).

Как следует из указанной нормы, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Возвращая апелляционную жалобу по тому основанию, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, суд не учел, что, в соответствии со ст. 324 ГПК РФ основаниями возвращения апелляционной жалобы являются лишь случаи невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения и истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Подписание жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, не является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Судом при вынесении определения это учтено не было, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2012 года отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий А.В. Сорокин

Судьи Е.В. Акинина

И.В. Хомутова