Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9827

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.

при секретаре Донцовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по частной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО2,

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 июля 2012 года

по делу по заявлению ФИО4 о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Просил суд рассрочить исполнение решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на 36 месяцев с ежемесячной уплатой должником ФИО4 денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком "данные изъяты" ООО был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования ? приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Кемерово с ФИО4 в пользу "данные изъяты" ООО взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, госпошлина "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры в размере "данные изъяты" рублей. В настоящее время ФИО4 не имеет возможности исполнить свое долговое обязательство единовременно, Однако имеет возможность исправно ежемесячно уплачивать банку денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N ФИО4 отказано.

В частной жалобе представитель ФИО4 - ФИО2 просит определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 20 июля 2012г. об отказе в предоставлении ФИО4 рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что в определении суд указал на срок погашения долга не менее чем за шесть лет в случае удовлетворения заявления о рассрочке.

Однако в заявлении ФИО4 просил рассрочить исполнение решения на три года. Считает, что заявление можно удовлетворить частично, предоставив рассрочку, например, сроком на 12 месяцев.

В случае обращения взыскания на квартиру ФИО4 и его семья останется без жилья. Другого жилья у них нет.

Указывает, что с момента вступления решения суда в законную силу ФИО4 добровольно производит платежи в размере "данные изъяты" рублей.

До настоящего момента взыскатель не предъявил исполнительные листы ко взысканию.

Относительно доводов частной жалобы представителем "данные изъяты" (ООО) ФИО9 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования "данные изъяты" (ООО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ереван, респ. Армения в пользу "данные изъяты" (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля 30 копеек из которых: "данные изъяты" рублей 57 копеек ? сумма просроченного основного долга, "данные изъяты" рубля 73 копейки сумма просроченных процентов но кредиту, 10000 рублей - сумма пеней по уплате процентов, "данные изъяты" рублей - сумма пеней за нарушении сроков возврата кредита.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ереван, респ. Армения в пользу "данные изъяты" (ООО) уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей 42 копейки, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества-квартиры по адресу: "адрес" "адрес", в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В остальной части требований истцу отказать".

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО4 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должником ФИО4 не представлено доказательств наличия у него обстоятельств исключительного характера для рассрочки исполнения судебного решения.

Само по себе сложное финансовое положение должника не свидетельствует о затруднительности исполнения решения.

При рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку вынесение незаконного и необоснованного определения препятствует укреплению законности и правопорядка, а также тормозит формирование уважительного отношения к закону и суду в целом в соответствии с нормой ст. 2 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судебная коллегия исходит также из того, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что суд мог предоставить рассрочку хотя бы на срок 12 месяцев, но не предоставил, по изложенным мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не могут служить основанием к отмене определения суда, так как оснований для предоставления рассрочки не имеется.

Остальные доводы частной жалобы также не опровергают выводов суда и законность принятого определения.

Указанные должником обстоятельства в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не носят исключительного характера, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, в том числе указанных в жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО4 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

В.В. Казачков