Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9588

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Донцовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2012 года

по исковому заявлению ФИО1 к АК СБ "Сбербанк России" (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АК СБ "Сбербанк России" (ОАО) о защите прав потребителей, просит суд признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Сбербанком России, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки, выдачу кредита, подключение к программе страхования; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные (списанные) денежные средства: 1000 руб. - за рассмотрение кредитной заявки; 7500 руб. - за выдачу кредита: 14031 руб. - за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере 5765,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4398,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость оказанных услуг в размере 3500 руб., а всего 32 695,53 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к АК СБ "Сбербанк России" (ОАО) о защите прав потребителей передано по подсудности мировому судье судебного участка N "адрес".

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности отменить и возбудить производство по делу.

С указанным определением не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В исковом заявлении о защите прав потребителей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.

Кроме того, в случае рассмотрения дела мировым судьей, нарушение правил подсудности в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием отмены решения суда, что также может нарушить права ФИО1

Относительно доводов частной жалобы возражения не подавались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к АК СБ "Сбербанк России" (ОАО) о защите прав потребителей по подсудности мировому судье районный суд исходил из того, что требования истца, подлежащие рассмотрению в рамках закона "О защите прав потребителей", не превышают 50 000 рублей, а требования о компенсации морального вреда являются производными от основного имущественного требования.

Данный вывод суда не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд неправильно применил нормы закона, поэтому необходимо отменить определение суда и решить вопрос по существу: направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 июля 2012 года отменить.

Решить вопрос по существу, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

В.В. Казачков