Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-8487

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.

судей Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,

при секретаре Аникиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хациева В.А. - Е.

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года

по делу по иску Моисеевой Л.С. к Хациеву В.А., Хациеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛА:

Моисеева Л.С. обратилась в суд с иском к Хациеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: "адрес". 13.02.2010 года она заключила договор аренды указанного жилого помещения с ответчиком Хациевым В.А. на длительный срок. Согласно п.2 договора аренды на ответчика была возложена обязанность следить за чистотой и порядком в принадлежащей ей квартире. Считает, что ответчик нарушил условия, закрепленные в п.2 договора, так как вселил в принадлежащую ей квартиру своего брата Хациева Р.А., по вине которого 29.11.2010 года в квартире произошел пожар. Причиной пожара явилось нарушение со стороны Хациева Р.А. правил пожарной безопасности при эксплуатации электробытовых приборов (телевизора). Возникновение пожара по вине Хациева Р.А. подтверждается актом о пожаре, составленным комиссией Ленинск-Кузнецкого ГПН от 29.11.2010 года. В результате пожара ей был причинен ущерб: сгорел оконный блок в зале, оплавился оконный блок на кухне, сгорело остекление и обшивка балкона, сгорела мебель в зале, закоптились стены в квартире по всей площади. В соответствии с Отчетом N "Определение стоимости восстановительного ремонта квартиры", составленного " "..."" общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет "..." руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, предъявив требования к ответчикам Хациеву В.А. и Хациеву Р.А. с привлечением третьих лиц на стороне ответчика: ОАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "Ленинск-Кузнецкая электросеть", ООО "Модуль +".

С учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчиков Хациева В.А. и Хациева Р.А. солидарно в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в сумме "..." руб., "..." руб. в счет возмещения расходов по оплате проведения независимой оценки, "..." руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, а также "..." руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Хациев В.А. иск не признал.

Представитель Хациева Р.А. - В., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Моисеевой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Хациева В.А. в пользу Моисеевой Л.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в размере "..." руб., а также "..." руб. в счет возмещения расходов по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, "..." руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а также "..." руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, а всего "..." руб.

Взыскать с Хациева В.А. в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в счет возмещения расходов за проведение почерковедческой экспертизы "..." руб.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании денежных сумм с Хациева Р.А. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Хациева В.А. - Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права.

Указывает, что поскольку ни он, ни его семья не проживали в квартире истицы, то под признаки договора найма жилого помещения, установленные статьями 671, 677, 678, 679, 680, 685 ГК РФ отношения между Моисеевой Л.С. и Хациевым В.А. не подпадают.

Договор аренды квартиры от 13.02.2010г. между истицей и Хациевым В.А. фактически утратил свою силу после того, как на аренду этого же жилого помещения Моисеева Л.С. заключила 12.05.2010г. договор с С.М.А. Однако суд не оценил представленные доказательства по факту наличия договорных отношений по аренде жилого помещения между Моисеевой Л.С. и С.М.А., проигнорировал показания участников процесса по этому вопросу.

В связи с прекращением договорных отношений между Моисеевой Л.С. и Хациевым В.А. обязанность по возмещению вреда, причиненного пожаром, не может быть возложена на Хациева В.А.

Достоверных и допустимых доказательств вины Хациева В.А. в причинении вреда Моисеевой Л.С. в суд не представлено. Отсутствует причинная связь между действиями Хациева В.А. и ущербом, причиненным имуществу Моисеевой Л.С. То есть необходимой совокупности условий для деликтной ответственности Хациева В.А. в суд не представлено.

На жалобу поданы возражения Моисеевой Л.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав пояснения представителя Хациева В.А. - Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав Моисееву Л.С. и ее представителя Р., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Моисеева Л.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 7-10).

13 февраля 2010 года между Хациевым В.А. (арендатор) и истицей Моисеевой Л.С. (арендодатель) был заключен договор аренды указанной квартиры (т. 1 л.д. 11).

По условиям данного договора Моисеева Л.С. (арендодатель) предоставила в аренду 2-х комнатную благоустроенную квартиру по адресу: "адрес", а Хациев В.А. (арендатор) взял в аренду данную благоустроенную квартиру на длительный срок.

В соответствии с п. 2 данного договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производить оплату за пользование квартирой в размере "..." руб., а также оплату за электроэнергию, за исключением первых двух месяцев, оплата за которые составляет "..." руб. за месяц, при условии, что арендатор производит за свой счет косметический ремонт в комнатах - покраска потолков и оклейка стен обоями.

Квартира Хациевым В.А. снималась не для личного использования, а для заселения рабочих и специалистов. Данные обстоятельства усматриваются из показания свидетелей (т.1 л.д. 99-100), из объяснительной Хациева В.А. (л.д. 52, материала проверки N).

В указанную квартиру с согласия наймодателя первоначально был заселен С.А.И., который проживал в данной квартире в период с мая по ноябрь 2010 года (т. 1 л.д. 224, т.2 л.д. 9).

В 2010 году в квартиру Хациевым В.А. был вселен его брат Хациев Р.А. с семьей.

29 ноября 2010 года в указанной квартире произошел пожар (т.1 л.д. 12).

Согласно отчету N стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: "адрес" по состоянию на 31 января 2011 года составляет "..." руб.

В соответствии со ст.ст. 671, 673, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 данной статьи наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии со ст. 680 ГК РФ наниматель с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Статья 683 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с частью второй данной статьи к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Согласно ст. 687 наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в спорных правоотношениях возмещение вреда гражданинузаконом возложена не на причинителя вреда - временного жильца, а на нанимателя (ст.680 ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с приведенными нормами материального закона суд пришел к правильному выводу, что нанимателем квартиры в период с 13.02.2010 года и на момент пожара - 29.11.2010 года являлся Хациев В.А., вселивший в качестве временного жильца Хациева Р.А. с семьей, и обоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного Моисеевой Л.С. ущерба в результате пожара именно на Хациева В.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения между Моисеевой Л.С. и Хациевым В.А. не подпадают под признаки договора найма жилого помещения, являются не состоятельными и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ объектом аренды могут быть: земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Сдача жилых помещений регулируется нормами, содержащимися в главе 35 ГК РФ - наем жилых помещений.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, независимо от того, как сторонами поименован договор, передача в аренду (наем) жилых помещений регулируется нормами главы N 35 ГК РФ.

Договор, заключенный 13.02.2010 года между Хациевым В.А. и Моисеевой Л.С. имеет все признаки договора найма жилого помещения, в нем указаны все существенные условия, присущие для договора найма жилого помещения.

То обстоятельство, что при заключении договора стороны не имели цели передачи квартиры в личное пользование Хациева В.А. и членов его семьи, не свидетельствует о том, что заключенный договор не является договором найма жилого помещения. Из материалов дела, в том числе пояснений самого Хациева В.А. в судебных заседаниях, следует, что договор им был заключен с целью использования жилого помещения для проживания рабочих. Законодательство РФ, в частности статья 679 ГК РФ, предусматривает возможность вселения в жилое помещение иных лиц, не указанных в договоре найма жилого помещения, но с согласия наймодатель и нанимателя. Из материалов дела усматривается, что договор был заключен между Хациевым В.А. и Моисеевой Л.С., между сторонами была достигнута договоренность о проживании иных лиц в квартире, однако ответственность за надлежащее исполнение условий договор несет Хациев В.А. как наниматель.

Доводы апеллянта о том, что на момент пожара 29.11.2010 года арендатором квартиры являлась С.М.А., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого Хациева В.А.(л.д.52материала проверки), показаниями С.А.И., который пояснял, что самостоятельного договора найма жилого помещения они с истицей не заключали (т.2.л.д.9), показаниями Хациева В.А.

Кроме того, ответчик в судебном заседании на данный договор как на основание для отказа в удовлетворении исковых требованиях не ссылался.

Пояснения Хациева В.А. в процессе рассмотрения дела были не последовательны и противоречивы. Более того, в материалы дела не был представлен оригинал договора аренды от 12.05.2010г. (т. 2 л.д. 113), на который ссылается апеллянт. Из материалов дела явно видно, что в строке "арендодатель" подпись Моисеевой Л.С. подтверждает, что договор аренды был скопирован, и только после этого была поставлена подпись С.М.А., а также внесены иные данные.

Письменные пояснения С.М.А. (т.1, л.д.224) не являются доказательством в соответствии со ст. 69-70 ГПК РФ, в судебном заседании С.М.А. в установленном порядке допрошена не была, муж ее допрошенный в судебном заседании, и предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний пояснял, что они договора найма жилого помещения с истицей не заключали, квартиру им нашел Хациев В.А.

Доводы апелляционной жалобы в этой части фактически сводятся к иной, нежели дана судом первой инстанции оценке доказательств. Однако оценка доказательств входит в компетенцию суда первой инстанции, эта оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и считать ее неверной у судебной коллегии нет оснований.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на Хациева В.А. обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара.

Учитывая изложенное, решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по указанным мотивам основанием к отмене судебного решения не являются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на нормах материального закона и доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хациева В.А. - Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Е.Н. Раужин