Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Гордиенко А.Л., Гребенщиковой О.А.

при секретаре: Арикайнен Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело

по апелляционной жалобе РАА.

на решение Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года

по иску РАА к РЛМ о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску РЛМ к РАА о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

РАА обратился в суд с иском к РЛМ о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение выдавалось его отцу РАИ на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ним в квартире зарегистрирована ответчица РЛМ., его супруга. С 2009 году ответчица добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои личные вещи, но сохранила регистрацию в квартире. С момента добровольно выезда из спорной квартиры ответчица не несет расходов по содержанию жилья. Учитывая, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем на протяжении последних 3-х лет, ее отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

РЛМ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к РАА. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в "адрес"

Требования мотивирует тем, что она зарегистрирована по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира по указанному адресу является муниципальной. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла с РАА. в браке. В силу семейных обстоятельств, она в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры временно, вынуждена была проживать в съемном жилье несколько последних лет, но она приходила в квартиру, делала уборку, поддерживала надлежащие состояние жилища, обеспечивала сохранность имущества и жилого помещения в целом. Личные вещи из квартиры не забирала. Имущество, нажитое с ответчиком в браке, не разделено и находится в спорной квартире. Последние 3 года в указанной квартире проживал только ее с РАА. сын - РАА, ДД.ММ.ГГГГ. сын умер. ДД.ММ.ГГГГ. решением Мирового судьи Судебного участка N 2 Зенковского района г. Прокопьевска брак между Р расторгнут. В настоящее время она намерена проживать в указанной квартире, ее отсутствие было вынужденным и временным, но реализовать свое право на проживание в данном жилище она не может, т.к. бывший супруг по устной договоренности сдал квартиру в поднаем лицам азиатской национальности без ее согласия и без согласия Администрации г. Прокопьевска. Сам РАА. на протяжении трех лет фактически проживает по адресу: г "адрес". РАА. сменил дверные замки и препятствует ее вселению.

Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" вселить ее в жилое помещение по месту регистрации, обязать РАА. устранить препятствия, чинимые с его стороны в пользования жилым помещением, передать ей ключи от входной двери квартиры по "адрес", а также взыскать с РАА. в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, 1500 рублей за составление заявления.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований истцу РАА. к РЛМ. о признании утратившей право пользования жилым помещением за необоснованностью.

Признать за РЛМ право пользования жилым помещением, расположенным в г "адрес"

Вселить РЛМ в жилое помещение по месту регистрации в "адрес". Обязать РАА. устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Взыскать с РАА. в пользу РЛМ. расходы по делу в сумме 1500 рублей, и возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе РАА. просит решение суда отменить.

Указывает на то, что вывод суда о том, что ответчица выехала из спорной квартиры временно ввиду семейных обстоятельств, иногда посещала квартиру, поскольку там проживал ее сын, не являются основанием для прекращения с ней договора социального найма, является несостоятельным. Так, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора являлся факт добровольного выбытия РЛМ. из квартиры на другое место жительства, где она длительное время проживала, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении квартиры N по "адрес"

Суд не дал оценки тем обстоятельствам, что он предоставил квартиру во временное пользование квартиросъемщикам только после того, как обратился в суд о расторжении брака с РЛМ и о прекращении с ней договора социального найма. Замки в квартире сменили временные жильцы по собственной инициативе и только потому, что РЛМ., имея доступ в квартиру, угрожала выбросить вещи временных жильцов, когда те будут отсутствовать.

РЛМ. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав РАА поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира N, расположенная по "адрес", является муниципальной собственностью, предоставлена по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ года РАИ. - отцу РАА., в том числе и на истца, как члена семьи.

Согласно справке ЖКК в спорной квартире зарегистрированы РАА с ДД.ММ.ГГГГ года, РЛМ. с ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи нанимателя.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имели сына РАА, который проживал в спорой квартире до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

С 2009 года РЛМ выехала из спорной квартиры из-за конфликтных отношений в семье, проживает в съемном жилье по улице "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований РАА суд правильно применил материальный закон и правильно исходил из того, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей РЛМ как стороны по договору социального найма спорного жилого помещения. От права пользования жилой площадью по месту регистрации ответчица не отказывалась, желает пользоваться квартирой. Кроме того, в настоящее время истец сменил в квартире замок на входной двери, сдал квартиру в поднайм посторонним лицам, без согласия РЛМ

В решении суда указанный вывод мотивирован, обоснован, соответствует установленным судом обстоятельствам, а также нормам права, и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что бывший член семьи нанимателя или член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на жилое помещение только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании не установлено, что РЛМ. добровольно отказалась от своих прав на жилое помещение, кроме того, она пояснила, что намерена проживать в квартире, вынуждена проживать в другом месте по причине прекращения семейных отношений с РАА. Эти обстоятельства истцом не опровергнуты. Суд правильно указал, что закон не предусматривает конкретных сроков отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи. В судебном заседании также было установлено, что в спорной квартире до настоящего времени находится имущество, совместно нажитое с истцом, личное имущество ответчика, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для вывода о постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения по месту регистрации.

Судом также установлено, что РЛМ. несет расходы по оплате жилья, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года, до обращения истца в суд, кроме того, ответчица производила в квартире ремонт, меняла батарею.

Не может являться основанием для отмены постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически добровольно выбыла из квартиры на другое место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении квартиры N по "адрес", поскольку доказательства приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по иному адресу на каком-либо законном основании в материалах дела отсутствуют, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Факт того, что ответчик не ведёт совместное хозяйство с истцом, длительное время не проживает в жилом помещении, сам по себе не влечет утрату прав ответчика на пользование жилым помещением, поэтому доводы апеллянта относительно указанных фактов являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, не опровергают правильность выводов суда.

Доводы жалобы о том, что РАА предоставил квартиру во временное пользование квартиросъемщикам только после того, как обратился в суд о расторжении брака с РЛМ и о прекращении с ней договора социального найма, а замки в квартире сменили временные жильцы по собственной инициативе, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст.67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на доказательства, обстоятельства, которыми правильность этих выводов опровергается. В апелляционной жалобе РАА содержится иная, выгодная ему оценка имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу РАА. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: О.А.Гребенщикова

А.Л.Гордиенко