Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-8852

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.

с участием прокурора Зотовой Г.Г.

при секретаре Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева Е.Ю. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года

по делу по иску прокурора г. Осинники, в интересах Савинцевой П.С. к ОАО "Страховая группа МСК" и Киселева Е.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Осинники обратился в суд в интересах Савинцевой П.С. с исковым заявлением к ОАО "Страховая компания МСК" и Киселеву Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного в ДТП. В ходе рассмотрения дела требования были изменены: просят взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Савинцевой П.С. понесенные ею расходы на обследование, лечение и медикаменты в размере "данные изъяты" взыскать с ответчика Киселева Е.Ю. в пользу Савинцевой П.С. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на оплату устной консультации адвоката в сумме "данные изъяты" и стоимость санаторно-курортной путевки в ГАУ КО "Санаторий "Борисовский" в трехместном номере на "данные изъяты", в сумме "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"., Киселев Е.Ю., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный номер N, на "адрес", допустил наезд на пешехода Савинцеву П.С., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП. В результате ДТП Савинцевой П.С. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. В связи с полученными травмами, Савинцева П.С. длительное время находилась на обследовании и лечении в различных медицинских учреждениях, и ею понесены расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме "данные изъяты"., также ей необходимо санаторно-курортное лечение. Кроме того, Савинцевой П.С. причинены нравственные страдания, которые выразились в перенесении сильной физической боли, до настоящего времени у нее не восстановились двигательные функции. Размер компенсации морального вреда оценивает в "данные изъяты"

В судебном заседании помощник прокурора Алимцева Н.В., поддержала заявленные прокурором г. Осинники исковые требования в полном объеме.

Савинцева П.С. и ее представитель Савинцева И.А., допущенная к участию на основании устного заявления (л.д.73 об.) на удовлетворении требований настаивали. Савинцева П.С. объяснила, что самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав не могла по состоянию здоровья, а также в силу своего преклонного возраста - ей "данные изъяты" и юридической неграмотности. Средств для того, чтобы заключить соглашение с адвокатом у нее не имеется, однако они с дочерью Савинцевой И.А. обращались за устной консультацией к адвокату Георгиевой Т.А., за что ею было оплачено "данные изъяты". Также объяснила, что дорожно-транспортного происшествия ей было причинено сотрясение головного мозга, а ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного МРТ, установлен компрессионный перелом 2-го копчикового позвонка. Кроме того, в результате удара, у нее отбиты все внутренние органы брюшной полости, имеются множественные смещения и защемления костно-мышечной ткани. В результате происшедшего, она испытывает сильные физические боли позвоночника, не могла ни сидеть, ни лежать, и до настоящего времени ей тяжело передвигаться, также ее беспокоят головные боли и боли в области шеи. Врачом терапевтом ей дано направление на санаторно-курортное лечение. К тому же, до настоящего времени при переходе через проезжую часть она испытывает страх и панику.

Савинцева И.А., в дополнение пояснила, что Киселев Е.Ю. никакой помощи после дорожно-транспортного происшествия ее матери - Савинцевой П.С. не предлагал и не возмещал ни материальный ущерб, ни моральный вред.

Ответчик Киселев Е.Ю. и его представитель адвокат Перехода С.В., действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), исковые требования признали частично. Киселев Е.Ю. согласен возместить Савинцевой П.С. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а также "данные изъяты" за устную консультацию адвоката и половину стоимости санаторно-курортного лечения. Считает, что другая половина стоимости санаторно-курортного лечения должна быть взыскана с ОАО Страховая группа "МСК".

Представитель ответчика - ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений либо отзыва по заявленным исковым требованиям не представил.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года постановлено: "Исковые требования прокурора г. Осинники, в интересах Савинцевой П.С., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК", в пользу Савинцевой П.С. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"

Взыскать с Киселева Е.Ю., в пользу Савинцевой П.С. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, стоимость санаторно-курортную путевки в ГАУ КО "Санаторий "Борисовский" в трехместном номере, на 14 дней, в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату устной консультации адвоката в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК" в размере "данные изъяты" с Киселева Е.Ю. в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Киселев Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что суд не учел требования ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, а именно его имущественное положение; не учел, что он не работает, что размер пенсии составляет чуть более "данные изъяты" состоит на учете в городской поликлинике г. Осинники в на протяжении долгого времени в связи с травмой. Указывает, что ему требуется приобретение и прием дорогостоящих лекарственных препаратов ежедневно. Ссылается на то, что ежемесячно оплачивает кредит.

Ссылается на то, что размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" является чрезмерно завышенным.

Указывает, что в судебном заседании был готов добровольно возместить "данные изъяты", однако истец размер не признала и не взяла у него деньги.

Указывает, что его автогражданская ответственность была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", в связи с чем они являются ответственными по возмещению материального ущерба, в связи с чем считает, что суд необоснованно взыскал с него, а не со страховой компании стоимость санаторно-курортной путевки в ГАО "Санаторий Борисовский" в сумме "данные изъяты".

В судебное заседание лица, участвующие в деле и их представители не явились. Извещены. О соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Зотову Г.Г., полагавшую решение суда в части требований о взыскании расходов на санаторно - курортное лечение подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"., ответчик Киселев Е.Ю., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем "данные изъяты", государственный номер N (л.д. 37-38), на "адрес", допустил наезд на пешехода Савинцеву П.С., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Савинцевой П.С. были причинены телесные повреждения, и она была доставлена в МУЗ "Городская больница г. Осинники", где находилась на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Осинниковского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 8).

Согласно страховому полису N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность Киселев Е.Ю. в момент причинения вреда была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" (л.д. 54). Страховая сумма в случае причинения вреда здоровью составляет не более 160 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на лечение и санаторно - курортное лечение, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании в пользу Савинцевой П.С. материального ущерб в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере "данные изъяты". подлежат удовлетворению с ОАО "Страховая группа МСК", требования о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки в ГАУ КО "Санаторий "Борисовский" подлежат удовлетворению с Киселева Е.Ю.

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает постановленными на основе неправильного применения норма материального права, доводы жалобы о незаконности решения суда в части взыскания расходов на санаторно - курортное лечение с ответчика Киселенв Е.Ю. обоснованными и заслуживающими внимания.

Как указано выше, гражданская ответственность ответчика в момент причинения вреда была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК", при этом размер страхового возмещения в случае причинения вреда здоровью составляет не более 160 000 руб. в пользу каждого потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полученными в ДТП повреждениями здоровья Савинцева П.С. нуждается в санаторно - курортном лечении. В ходе рассмотрения дела ответчиками нуждаемость истца в санаторно - курортном лечении не оспаривалась, на истребовании иных доказательств ответчики не настаивали. Сведения о стоимости санаторно - курортного лечения подтверждены учреждением, оказывающим соответствующие установленной нуждаемости услуги - ГАУ КО "Санаторий Борисовский".

В соответствии со ст. 931, 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не было заявлено о наличии оснований для освобождения страховщика об обязанности по выплате страхового возмещения, с учетом изложенного, суд необоснованно взыскал расходы на санаторно - курортное лечение с ответчика Киселева Е.Ю., при том, что понесенные истцом расходы на лечение ( "данные изъяты" не превысили лимит ответственности страховщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в указанной части подлежит отмене, поскольку постановлена с нарушением норм материального права. Разрешая указанные требований по существу, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Савинцевой П.С. страховое возмещение в счет возмещения расходов на санаторно - курортное лечение "данные изъяты"

В части обжалования решения суда о взыскании судом компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" с ответчика Киселева Е.Ю. судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене, исходя из доводов, изложенных в жалобе, поскольку указанным доводам в ходе рассмотрения дела судом дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем, допустил наезд на пешехода Савинцеву П.С., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП потерпевшей Савинцевой П.С. причинен вред здоровью средней тяжести. Характер и тяжесть полученных повреждений установлена судом на основании представленных документов: заключения эксперта N (л.д. 9-10), выписного эпикриза (л.д. 11), медицинских документов о проведении диагностических обследований и лечения (л.д. 12-17).

Вина ответчика Киселева Е.Ю. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Осиниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что в пользу истца с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ подлежат взысканию сумма в размере "данные изъяты" размер компенсации морального вреда определен судом с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что Киселев Е.Ю. является "данные изъяты", у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также принято во внимание материальное положение причинителя вреда.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, на основе представленных доказательств и в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены в указанной обжалованной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы были исследованы судом в ходе рассмотрения дела, не опровергают правильности выводов суда, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда в части отменено, и в отмененной части принято новое решение, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия полагает, что поскольку истец при подаче иска от судебных расходов освобожден, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2012 года в части взыскания с Киселева Е.Ю. в пользу Савинцевой П.С. "данные изъяты" стоимости санаторно-курортной путевки в ГАУ КО "Санаторий "Борисовский" в трехместном номере, на 14 дней, в сумме "данные изъяты", в части взыскания с ответчиков ОАО "Страховая группа МСК" и Киселева Е.Ю. государственной пошлины отменить, в отмененной части принять по делу новое решение:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Савинцевой П.С. в счет возмещения стоимости санаторно - курортного лечения "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Взыскать с Киселева Е.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов