Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8557

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.

при секретаре Козловой Н.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционным жалобам Рубезова К.А., Орловой М.Ф., Анисова А.С. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2012 года

по делу по иску Рубезова К.А., Орловой М.Ф. к ООО "Росгосстрах", Анисову А.С. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Рубезов К.А., Орлова М.Ф. обратились в суд с иском к Анисову А.С., ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела исковые требований изменил, просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах": убытки в размере "данные изъяты" рублей; с Анисова А.С. в его пользу убытки: реальный ущерб в размере "данные изъяты" и "данные изъяты", упущенную выгоду в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты"; взыскать с Анисова А.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты", по оценке восстановительного ремонта автомобиля - "данные изъяты" рублей, по извещению ответчиков - "данные изъяты", по составлению искового заявления - "данные изъяты", расходы на представителя - "данные изъяты"

Орлова М.Ф. просит взыскать с Анисова А.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Рубезову К.А., управлявшего принадлежащим его автомобилем автомобиля "данные изъяты" гос. номер N и автомобиля "данные изъяты" N под управлением Анисова А.С. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля "данные изъяты" т.е. Анисов А.С. В связи с тем, что гражданская ответственность Анисова А.С. была застрахована, Рубезов К.А. обратился за страховой выплатой в страховую организацию - ООО "Росгосстрах". После проведения оценки, ООО "Росгосстрах" Рубезову К.А. была произведена страховая выплата в размере "данные изъяты"

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рубезов К.А. обратился в ООО "Оценка-Авто". О времени и дате проведения независимой оценки он уведомил ответчиков телеграммами. Согласно подготовленному ООО "Оценка-Авто" отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет "данные изъяты" без учета износа деталей и "данные изъяты" учетом износа деталей. Выплаченной страховщиком суммы в размере "данные изъяты" недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Считает, что ООО "Росгосстрах" обязано выплатить Рубезову К.А. разницу между затратами на восстановительный ремонт с учетом износа деталей, согласно проведенной независимой оценке - "данные изъяты" и уже произведенной ими страховой выплатой "данные изъяты" т.е. "данные изъяты" Кроме того, реальный размер затрат на восстановление автомобиля Рубезова К.А. составляет "данные изъяты", т.к. при восстановлении придется приобретать детали без износа по их рыночной цене. Таким образом, согласно ст. 1072 ГК РФ, разница между затратами на восстановительный ремонт автомобиля Рубезова К.А. без учета износа деталей "данные изъяты" и с учетом износа деталей "данные изъяты" равная "данные изъяты" подлежит взысканию с виновника ДТП - Анисова А.С.

В результате ДТП Рубезову К.А. был причинен ущерб, выразившийся в упущенной выгоде. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Рубезов К.А. сдавал в аренду свой автомобиль Орлову Е.М.. Стоимость арендной платы за предоставление транспортного средства с экипажем составляет "данные изъяты" После ДТП Рубезов К.А. вынужден был расторгнуть договор аренды, т.к. автомобиль в настоящее время невозможно эксплуатировать. В результате ДТП Рубезов К.А. лишен возможности получать арендную плату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Анисов А.С. в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обязан возместить Рубезову К.А. причиненный ущерб в виде упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды составляет "данные изъяты"

Также в результате ДТП Рубезову К.А. и Орловой М.Ф. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ от неожиданного удара сзади истцы вывихнули шею и растянули мышцы шейного отдела. Боли продолжались на протяжении трех недель. ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.Ф. обратилась к врачу, что подтверждается справкой МУЗ "Городская больница" г.Осинники, был поставлен диагноз - "данные изъяты". Рубезов К.А. не обратился к врачу сразу, т.к. посчитал, что все пройдет и не думал, что ему придется общаться в суд. Нравственные страдания Рубезова К.А. выразились в том, что он переживал по поводу разбитого автомобиля, что не сможет теперь его использовать длительное время, что ему не выплатят достаточную для ремонта сумму, расстраивался по поводу того, что недавно приобретенный автомобиль после ДТП превратился в груду металлолома.

В судебном заседании истец Рубезов К.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Рубезова К.А. адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования Рубезова К. А.

В судебном заседании истец Орлова М.Ф. поддержала исковые требования, пояснила, что в момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП она и Рубезов К.А. ехали вместе в его машине, так как автомобиль и самого Рубезова К.А. нанимал ее муж для поездки в г. Новосибирск. Ей известно, что муж заключал с Рубезовым К.А. договор на транспортные услуги. На месте ДТП она объясняла сотрудникам ГИБДД, что у нее имеются последствия ДТП, то есть у нее болела шея, но сотрудники ГИБДД этого не записали. Поскольку ДТП произошло поздно вечером, то в больницу она обратилась ночью, домой они вернулись только под утро. Утром в понедельник она пошла на работу, так как у нее был отчетный период, почувствовала себя плохо, но к врачу обратилась только во вторник, так как надеялась, что все пройдет. Ей были сделаны снимки, сказали, что перелома у нее нет, после чего она успокоилась и продолжала носить воротник.

Ответчик Анисов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает, что надлежащим ответчиком является страховая компанию, так как его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Представитель ответчика Анисова А.С. Доровенко А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцы просят взыскать в пользу Рубезова К.А. реальный ущерб, который, по их мнению, состоит из разницы между затратами на восстановительный ремонт автомобиля принадлежащего Рубезову К.А. без учета износа деталей "данные изъяты" и с учетом деталей "данные изъяты", которая равна "данные изъяты". При этом в обоснование своих требований истцы ссылаются на ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ. Считает, что требования истцов в этой части необоснованны. Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения вреда здоровью или жизни (справки и нанесенных увечьях, выписки из больницы и пр.) не представлено. Рубезов К.А. не обращался за медицинской помощью и его ссылка в исковом заявлении на то, что его здоровью также был причинен вред в результате ДТП, не подтверждена доказательствами. Кроме того, заявления Рубезова К.А. и Орловой М.Ф. о том, что их здоровью причинен вред в результате ДТП по вине Анисова А.С., опровергаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий". Таким образом, считает, что истцами не доказан факт причинения вреда их здоровью в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по вине Анисова А.С. Считают, что Анисов А.С. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Не согласны с требованиями о взыскании с Анисова А.С. в пользу Рубезова К.А. упущенной выгоды в размере "данные изъяты" Истцом не представлены доказательства, подтверждающие упущенную выгоду. Само по себе наличие договора аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Рубезовым К.А. и О. не доказывает, что он исполнялся. Истцом не представлено доказательств, что О. в установленный срок зарегистрирован в качестве страхователя в пенсионном фонде в связи с заключением вышеуказанного договора, по которому помимо аренды было предусмотрено, что истец Рубезов К.А. выполнял за вознаграждение обязанности водителя. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие ежемесячную оплату по договору, предусмотренную п. 1.6 договора в период с момента его заключения и до ДД.ММ.ГГГГ Нет сведений об оплате и декларировании налогов в связи с доходом, полученным Рубезовым К.А. по названному договору.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2012 года постановлено: "Исковые требования Рубезова К.А., Орловой М.Ф. к ООО "Росгосстрах", Анисову А.С. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рубезова К.А. материальный ущерб в размере "данные изъяты", оплату за проведение оценки ущерба в размере "данные изъяты", оплату госпошлины в размере "данные изъяты", оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", оплату за составление иска в размере "данные изъяты", оплату за почтовое извещение в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с Анисова А.С. в пользу Рубезова К.А. упущенную выгоду в размере "данные изъяты" "данные изъяты", оплату за проведение оценки ущерба в размере "данные изъяты", оплату госпошлины в размере "данные изъяты", оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" оплату за составление иска в размере "данные изъяты", оплату за почтовое извещение в размере "данные изъяты" "данные изъяты" а всего "данные изъяты".

В остальной части исковых требований Рубезова К.А. отказать.

Взыскать с Анисова А.С. в пользу Орловой М.Ф. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В остальной части исковых требований Орловой М.Ф. отказать.

Взыскать с Рубезова К.А. в пользу Анисова А.С. транспортные расходы в размере "данные изъяты" "данные изъяты" оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Взыскать с Орловой М.Ф. в пользу Анисова А.С. транспортные расходы в размере "данные изъяты" оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В остальной части требований Анисову А.С. отказать.".

В апелляционной жалобе Рубезов К.А. и Орлова М.ф. просят решение суда в части отказа взыскания реального ущерба в размере "данные изъяты" и морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу Рубезова К.А. и "данные изъяты" в пользу Орловой М.Ф. с Анисова А.С. отменить, принять в этой части новое решение.

Суд необоснованно отказал Рубезову К.А. во взыскании суммы реального ущерба в размере "данные изъяты". (разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости износа деталей). Указывает, что для приведения автомобиля в соответствии необходимо его привести в рабочее состояние, то есть осуществить расходы в размере "данные изъяты"

Суд необоснованно пришел к выводу, что истец Рубезов К.А. незаконно обогатится в случае взыскания стоимости затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей.

Суд не указал закон, на основании которого размер полного возмещения ограничивается. Ссылаются на ст. 1072 ГК РФ.

Не согласны с размером компенсации морального вреда. Указывают, что Рубезов К.А. в судебном заседании пояснял, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ от неожиданного удара сзади он не только получил физические страдания в виде растяжения мышц шеи и боли, но и испытал нравственные страдания, т.к. сильно испугался и долгое время переживал о случившемся. В связи с тем, что он не обращался в медицинское учреждение, подтвердить точный размер причиненного вреда здоровью Рубезова К.А. не представилось возможным. Однако исходя из смысла ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ Рубезову К.А. был причинен моральный вред, в связи с чем исходя из принципа разумности и справедливости этот вред и был оценен практически в минимальном размере "данные изъяты"

Орловой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было причинено растяжение мышц шейного отдела, т.е. легкий вред здоровью. Боли продолжались на протяжении трех недель. Именно в связи с этим размер компенсации морального вреда и был оценен в "данные изъяты" Судом не было указано оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, кроме указания на принцип разумности и справедливости. Вины Орловой М.Ф. в случившемся нет, виновником ДТП признан ответчик Анисов А.С.

В апелляционной жалобе Анисов А.С. просит решение суда в части взыскания с него в пользу Рубезова К.А. упущенной выгоды в размере "данные изъяты" оплаты за проведение оценки ущерба в размере "данные изъяты", оплаты гос. пошлины в размере "данные изъяты", оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" оплаты за составление искового заявления в размере "данные изъяты" оплаты за почтовое извещение в размере "данные изъяты" а всего на сумму "данные изъяты", а также в части взыскания с него в пользу Орловой М.Ф. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". отменить; в данной части принять новое решение об отказе в иске.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие упущенную выгоду. Само по себе наличие договора аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Рубезовым К.А. и О. не доказывает, что он исполнялся. Истцами не представлены документы, подтверждающие ежемесячную оплату по договору, предусмотренную п. 1.6. договора в период с момента его заключения и до ДД.ММ.ГГГГ. Истцами не представлены сведения об оплате и декларировании налогов в связи с доходом, полученным Рубезовым К.А. по договору.

Кроме того, в судебном заседании выяснилось, что Рубезов К.А. был официально трудоустроен у работодателя О. и их взаимоотношения, в том числе по использованию автомобиля могли 6ыть урегулированы в рамках трудового договора, объективная необходимость заключать вышеуказанный гражданско-правовой договор об аренде автомобиля с экипажем отсутствовала. Ссылается на п.1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Орловой М.Ф., поскольку факт причинения телесных повреждений по его вине в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не доказан, опровергается материалами дела. Ссылается на справку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник травмкарты, заключение эксперта N (не содержит категорических выводов о дате получения Орловой М.Ф. телесных повреждений. Просит суд перераспределить судебные расходы.

В судебном заседании Рубезов К.А. и представляющий его интересы адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера, на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. В удовлетворении жалобы Анисова А.С. возражали. Требования Орловой М.Ф. полагали обосновано заявленными к ответчикам солидарно.

Истец Орлова М.Ф. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что настаивает на удовлетворении требований солидарно с ответчиков Рубезова К.А. и Анисова А.С. солидарно.

Ответчик Анисов А.С. и представляющий его интересы Доровенко А.Л., действующий на основании устного заявления стороны, на доводах, изложенных в жалобе, настаивали. В удовлетворении жалобы Рубезова К.А. и Орловой М.Ф. возражали. Просили в иске отказать. Возместить расходы в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. Извещен.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просивших об отложении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Принимая во внимание, что требования Орловой М.Ф. вытекают из правоотношений по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суду при разрешении спора следовало разрешить вопрос о привлечении в качестве ответчика по иску Орловой М.Ф. о возмещении морального вреда Рубезова К.А., управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении к участию указанного ответчика по требованиям Орловой М.Ф., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, независимо от доводов жалобы.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым требования истцов удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". в "адрес" произошло ДТП при участии водителя Рубезова К.А., управляющего автомобилем "данные изъяты" гос. регистрационный знак N и водителя Анисова А.С, управляющего автомобилем "данные изъяты" гос. регистрационный знак N. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Анисовым А.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, о чем представлена справка о ДТП (л.д. 31). Анисов А.С. в ходе рассмотрения дела вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что ДТП не связано с действиями другого водителя - участника ДТП. Орлова М.Ф. в момент ДТП являлась пассажиром транспортного средства под управлением Рубезова К.А., что в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность Анисова А.С. застрахована ООО "Росгосстрах" N). На основании заявления Рубезова К.А. страховщиком, застраховавшим ответственность ответчика по договору ОСАГО - ООО "Росгосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" (л.д. 38), о чем представлены сведения о перечислении денежных средств на счет Рубезова К.А. Доказательств выплаты страхового возмещения в ином размере ответчиком ООО "Росгосстрах" не представлено, равно как не представлено доказательств, обосновывающих страховое возмещение в выплаченном потерпевшему размере.

Согласно отчету об оценке стоимости ремонта ООО "Оценка-Авто" N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Рубезова К.А. составляет "данные изъяты". без учета износа деталей и "данные изъяты" с учетом износа деталей (л.д. 10-30). За проведение оценки истцом были оплачены услуги оценщика в размере "данные изъяты", что подтверждается чеком (л.д. 32).

Принадлежность транспортных средств на праве собственности сторонам в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 31).

Из искового заявления усматривается, что Рубезов К.А. просит взыскать с ООО "Росгосстрах" убытки в размере "данные изъяты" с Анисова А.С. убытки в виде реального ущерба в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" а также упущенную выгоду в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. "б" ч. 2.1. ст. 12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такая же норма закреплена и в пп. "а" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года. Кроме того, указано, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких данных, судебная коллегия находит обоснованными требования Рубезова К.А. о взыскании с ООО "Росгосстрах" убытков в размере "данные изъяты" поскольку согласно отчету об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля "данные изъяты" гос. регистрационный знак N рыночная стоимость последнего с учетом износа деталей составляет "данные изъяты".(л.д.22), ООО "Росгосстрах" выплачена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" в связи с чем с ООО "Россгосстрах" в пользу Рубезова К.А. подлежат возмещению убытки в размере "данные изъяты"

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов понесенных истцом Рубезовым К.А. в связи с оплатой услуг оценщика в размере "данные изъяты" в соответствии с требованиями п. 5 ст. 12 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованными требования Рубезова К.А. о взыскании с Анисова А.С. убытков в размере "данные изъяты" поскольку данная сумма представляет собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта (в соответствии с отчетом) с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, указанные требования истца о взыскании суммы ущерба без учета износа не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат положениям ст. 15 ГК РФ, предусматривающей восстановление имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждений.

В части требований о взыскании убытков в размере "данные изъяты" судебная коллегия полагает требования истца Рубезова К.А. подлежащими удовлетворения, поскольку указанные требования соответствуют ст. 15 ГК РФ. Согласно договору аренды автомобиля с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), Рубезов К.А. передал в аренду автомобиль О. с оказанием услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Согласно пункту 1.6 договора арендная плата составляет "данные изъяты". в месяц. Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) передача автомобиля произведена. Судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца о том, что после произошедшего ДТП исполнением договора стало невозможно, поскольку транспортное средство было повреждено и его эксплуатация стала невозможна, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено. Следовательно, поскольку стало невозможным исполнением договора аренды, с момента ДТП истец Рубезов К.А. понес убытки в размере неполученной арендной платы, размер которой на день подачи искового заявления составляет "данные изъяты" согласно расчету, изложенному в исковом заявлении истца (л.д. 123), который судебная коллегия полагает обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды и периодом взыскания. Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства исполнения договора аренды, уплаты обязательных платежей и налогов, поскольку не представлено доказательств оплаты по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства заключения договора соответствующего требованиям ст. 632-633 ГК РФ, в момент ДТП Орлова М.Ф. находилась в автомобиле Рубезова К.А., что свидетельствует о том, что договор аренды исполнялся, поскольку использовался в интересах арендатора О., обстоятельства, связанные с исполнением обязанностей по уплате сторонами договора обязательствах платежей и налогов не является предметом исследования по настоящему иску, находятся за рамками спорных правоотношений. Не могут являться основанием для отказа в иске доводы ответчика и его представителя о том, что услуги по предоставления транспортного средства могли быть оказаны путем заключения трудового договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.

При этом судебная коллегия полагает, что с учетом размера ответственности страховщика, установленной в 120 000 руб. для возмещения ущерба, причиненного одному потерпевшему, и суммы страхового возмещения выплаченного в пользу потерпевшего Рубезова К.А. в пределах суммы страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах", из расчета: 120 "данные изъяты" В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ущерб в размере, не покрытом страховым возмещением, возмещается за счет лица, причинившего ущерб. При этом с ответчика Анисова А.С. в пользу истца Рубезова К.А. подлежит возмещению ущерб в размере из расчета: ( "данные изъяты"

Требования истца Орловой М.Ф, о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно справке (л.д. 40) Орловой М.Ф. при обращении в МУЗ "Городская больница" установлен диагноз: растяжение мышц шейного отдела. Согласно сообщению МБУЗ "Городская больница" (л.д. 61) Орлова М.Ф. обращалась в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ при обращении был установлен диагноз "данные изъяты". Согласно заключению эксперта N (л.д. 111-112) Орловой М.Ф. было причинено растяжение мышц шеи, что подтверждено при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, которое возникло по механизму чрезмерного запрокидывания головы назад, возможно ДД.ММ.ГГГГ, вред квалифицирован как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья. При обращении был наложен воротник Шанца. Повреждение могло возникнуть при ДТП в момент столкновения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованными доводы ответчика Анисова А.С. и его представителя о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью и причинно - следственной связи указанных повреждений с ДТП. Представленные доказательства отвечают требованиями относимости и допустимости, в достаточной степени подтверждают, что в момент ДТП Орловой М.Ф. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств ДТП, в котором Орлова М.Ф. являлась пассажиром транспортного средства, характера и тяжести причиненных телесных повреждений, указанных в представленных истцом документах, судебная коллегия полагает обоснованными доводы ответчика о том, что требование истца о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" являются завышенными. С учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

При этом в соответствии с п. 3 ст. 1079, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Анисова А.С. и Рубезова К.А. солидарно, поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повешенной опасности. Оснований для освобождения от ответственности за причинение вред здоровью третьего лица в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требований истца Рубезова К.А. о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих требованиями допустимости, подтверждающих, что в результате ДТП здоровью Рубезова К.А был нанесен вред, истцом не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию в рассматриваемом случае лежит на истце, в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что за медицинской помощью после ДТП не обращался. Иных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью, не представил. Не могут являться основанием для компенсации морального вреда доводы истца о том, что нравственные страдания были причинены в результате повреждения автомобиля, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Материального правового основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинение вреда имущественным права истца в ходе рассмотрения дела Рубезовым К.А. не указано. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании в пользу Рубезова К.А. компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Разрешая заявления сторон о возмещении судебных расходов, судебная коллегия руководствуясь требованиями ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в ответчиков Рубезова К.А. и Анисова С.А. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" от уплаты которой истец Орлова М.Ф. при подаче иска освобождена.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом Рубезовым К.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" (согласно квитанций на л.д. 3, 64, 121), понесены почтовые расходы на сумму "данные изъяты" (л.д. 33), оплачены услуги представителя согласно квитанции на л.д. 8 - за составление искового заявления "данные изъяты". и за представительство в суде "данные изъяты".). Указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков частично, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично и требований о разумности расходов по оплате услуг представителя. С ответчика ООО "Росгосстрах" судебная коллегия полагает необходимы взыскать в пользу Рубезова К.А. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" в том числе "данные изъяты" - государственная пошлина, "данные изъяты" - пропорциональное возмещение иных учтенных судом судебных расходов. С ответчика Анисова А.С. в пользу Рубезова К.А. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты" - государственная пошлина и "данные изъяты". - пропорциональное возмещение иных учтенных судом судебных расходов.

В остальной части понесенные истцом Рубезовым К.А. судебные расходы возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает частичному удовлетворению заявление ответчика Анисова А.С. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях. Согласно представленным документам ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя на основании договора (л.д. 94) в размере "данные изъяты" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 101, 100, 126а) и в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" о возмещении которых ответчиком заявлено в судебном заседании судебной коллегии. Кроме того, представлены доказательства расходов по оплате приобретенного бензина, связанные с проездом для участия в судебных заседаниях ( ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в размере "данные изъяты" (л.д. 95, 96) и в размере "данные изъяты". (л.д. 129). В связи с тем, что требования Рубезова К.А. удовлетворены частично, судебная коллегия полагает с учетом требований разумности судебных расходов взыскать в пользу Анисова А.С. с Рубезова К.А. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" в остальной части понесенные расходы оставить за ответчиком.

Руководствуясь 194-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 09 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Рубезова К.А. к ООО "Росгосстрах", Анисову А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рубезова К.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Взыскать с Анисова А.С. в пользу Рубезова К.А. в учет возмещения убытков "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований Рубезову К.А. отказать.

Исковые требования Орловой М.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Анисова А.С., Рубезова К.А. солидарно в пользу Орловой М.Ф. в счет возмещения морального вреда "данные изъяты" в остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Анисова А.С. и Рубезова К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рубезова К.А. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты"

Взыскать с Анисова А.С. в пользу Рубезова К.А. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты"

Взыскать с Рубезова К.А. в пользу Анисова А.С. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты"

Председательствующий: О.Э. Евтифеева

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов