Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9319

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФР в Яйском районе Кемеровской области Л.

на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 01 августа 2012г. по иску А. к Управлению Пенсионного фонда России в Яйском районе Кемеровской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Истец А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Яйском районе Кемеровской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.1979г. он был принят на работу в N-ский лесопромышленный комбинат, 01.09.1979г. был переведен в автотракторный цех трактористом К-701, 23.04.1987г. был переведен слесарем в этом же цехе, 22.09.1987г. вновь переведен трактористом на все виды тракторов.

15.01.1991г. Государственное предприятие N-ский лесокомбинат реорганизовано в Арендное предприятие " N-ский лесокомбинат", 22.10.1991г. в Арендное предприятие N-ский лесокомбинат реорганизовано в Акционерное общество " N-лес".

24.11.1995г. он был уволен переводом в АО " К." N-ский песчано-гравийный карьер.

25.05.2012г. он обратился в УПФР в Яйском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Им был получен протокол заседания Комиссии Управления ПФР в Яйском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хх.хх.2012г., где указано, что отсутствуют основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Периоды работы трактористом с 01.09.1979г. по 22.04.1987г. и с 22.07.1987г. по 24.11.1995г. не были включены в специальный стаж, так как отсутствовало документы по описанию технологического процесса. В настоящее время льготный характер подтвердить нет возможности, т.к. предприятие ликвидировано.

Указывает, что он фактически выполнял трудовую функцию тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, работа по которой относится к тяжелым условиям.

Просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения 25.05.2012г., установить тождественность выполняемой им работы по профессии тракториста работе тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, предусмотренной Списком N2, обязать УПФР в Яйском районе Кемеровской области включить период работы с 01.09.1979г. по 22.04.1987г. в N-ском лесопромышленном комбинате, с 22.09.1987г. по 24.11.1995г. в N-ском лесопромышленном комбинате, АО N-ский лесокомбинат, АО " N-лес" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика - Управления ПФР в Яйском районе Кемеровской области М., действующая на основании доверенности от 01.01.2012 года, исковые требования не признала.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 01 августа 2012г. постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Яйском районе, Кемеровской области, зачесть периоды работы А. с 01.09.1979г. по 22.04.1987г. в N-ском лесопромышленном комбинате, с 22.09.1987 года по 24.11.1995 год в N-ском лесопромышленном комбинате, АО N-ский лесокомбинат, АО " N-лес", в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с момента обращения с 25.05.2012 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Яйском районе Кемеровской области Л. просит решение суда отменить.

Считает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального права.

Указывает, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный стаж, т.к. Списком льготных профессий N 273 от 24.04.1992г. профессия тракторист не предусмотрена.

Документы, подтверждающие занятость истца в спорные периоды в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, суду представлены не были.

Считает, что характер работы истца не может подтверждаться показаниями свидетелей.

На апелляционную жалобу от истца А. поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истца имеется запись о том, что А. в период с 01.09.1979 г. по 22.04.1987г. работал в автотранспортном цехе N-го лесопромышленного комбината трактористом К-701, с 22.09.1987г. по 24.11.1995г. - в N-ском лесопромышленном комбинате (в последующем реорганизованном в АО N-ский лесокомбинат, АО " N-лес") трактористом всех видов тракторов.

25.05.2011г. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в Яйском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хх.хх.2012г. N следует, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием у него специального стажа.

При этом вышеуказанные периоды работы не приняты ответчиком к зачету в специальный стаж для назначения пенсии в связи с тем, что в Списке N2 указаны трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, отсутствуют документы, подтверждающие работу истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Разрешая заявленные А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, считает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания, а постановленное по делу решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Перечень таких работников содержится в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 N 273, в соответствии с которым правом на досрочное назначение пенсии пользуются трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств.

В спорные периоды работы истца действовал Закон РФ "О государственных пенсиях в РФ" N 340-1 от 20 ноября 1990 г., утративший силу с 01 января 2002 г.

Согласно п. "ж" ст.12 данного Закона пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (по списку профессий, должностей и производств), и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона (не менее 25 лет).

Согласно разделу ХХII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) мужчины, проработавшие в качестве трактористов на трелевке и вывозке леса не менее 12 лет 6 месяцев, также имели право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 55 лет.

Указанные Списки, в которые включены данные профессии, применяются на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

В том случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, указанные периоды подтверждаются различными документами, уточняющими необходимые сведения.

Удовлетворяя требования А. и включая в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы с 01.09.1979г. по 22.04.1987г. в N-ском лесопромышленном комбинате, с 22.09.1987г. по 24.11.1995г. в N-ском лесопромышленном комбинате, АО N-ский лесокомбинат, АО " N-лес", суд первой инстанции не принял во внимание, что должность тракториста, в которой работал истец в спорные периоды, Списками не предусмотрена.

Доказательства тождества работы истца в спорные периоды трактористом работе тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, предусмотренной Списками, в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда по данным обстоятельствам в решении суда также отсутствуют.

Судебная коллегия также считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле документальных доказательств, свидетельствующих о том, что истец был занят на работах в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Представленные в дело документы - приказы, расчетно-платежные ведомости за 1979г. - 1995г., подтверждают работу истца трактористом, иных сведений в указанных документах не содержится.

Помимо этого, судебная коллегия также принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом споре решение основано на недопустимых доказательствах, которыми являются показания свидетелей относительно характера выполняемой истцом работы.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работ.

По смыслу закона под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные нормы материального и процессуального права не были учтены судом при рассмотрении настоящего дела. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные А. исковые требования, в подтверждение характера работы сослался на показания свидетелей, что в силу вышеуказанных положений закона является недопустимым.

При этом иных письменных доказательств в подтверждение характера работы истца в материалы дела не представлено.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ возложена на истца, который объективных доказательств, подтверждающих его постоянную занятость по профессии тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок, суду не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорных периодов работы не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п.2 ст.328 ГПК РФ об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 01 августа 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение, отказать А. в иске к Управлению Пенсионного фонда России в Яйском районе Кемеровской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Русинова А.В.

Ворожцова Л.К.