Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-8406

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Емельянова А.Ф., Жуленко Н.Л.

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

при секретаре: Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новокузнецка, Козик М.А.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2012 года

по иску Прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка в интересах Винтовкиной О.В., Винтовкина А.В. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка в интересах Винтовкиной О.В., Винтовкина А.В. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения. Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по факту нарушения жилищных прав жителей дома N по ул. Есенина в г.Новокузнецке Администрацией г.Новокузнецка, в ходе которой установлено, что Винтовкина О.В. проживает по "адрес" в г.Новокузнецке совместно с Винтовкиным А.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м. Указанное жилое помещение не приватизировано, является муниципальной собственностью.

Жилой дом N по "адрес" г.Новокузнецка, "данные изъяты" года постройки, заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжение о сносе данного дома и переселении жителей администрацией г.Новокузнецка до настоящего времени не издано. Считает, что жителям дома N кв. N по "адрес" г.Новокузнецка администрацией г.Новокузнецка должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Ответчику надлежало издать распоряжение о расселении жителей аварийного дома по "адрес" выселить Винтовкину О.В. в иное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящемся в черте данного населенного пункта. Однако до настоящего времени Винтовкиной О.В. другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено, вследствие чего она продолжает проживать в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, что создает угрозу ее жизни и здоровью.

С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие Администрации г.Новокузнецка, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по "адрес", непринятию мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания. Обязать Администрацию г.Новокузнецка предоставить Винтовкиной О.В., Винтовкину А.В. изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., в черте города Новокузнецка.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2012 г. заявленные прокурором исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка, Козик М.А., действующая на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что при вынесении решения, суд руководствовался ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Таким образом, постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела.

Однако вопрос о постановке истца на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и вопрос о признании истца малоимущим, в порядке установленном законом, судом не исследовался.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно возложил на Администрацию г. Новокузнецка обязанность по предоставлению жилого помещения.

Кроме того, у Администрации г. Новокузнецка отсутствует в настоящее время финансовая возможность и законные основания для расселения жильцов дома N по "адрес" г. Новокузнецка, а расселение жильцов во внеочередном порядке повлечет нарушение прав других граждан, проживающих в подобных жилищных условиях и ожидающих переселение из аварийного жилья с "данные изъяты" года.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка, Стачевой О.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав пояснения прокурора Тверикиной Н.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Винтовкиной О.В. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв. м. по "адрес"1 г.Новокузнецка для проживания с семьей из двух человек. В указанной квартире проживают и зарегистрированы Винтовкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), Винтовкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное состояние дома так же подтверждено актами Центра технической инвентаризации КО филиала БТИ, экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области" в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о сносе данного дома и переселении жителей Администрацией г.Новокузнецка не издано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дом, в котором проживают Винтовкины является аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилое помещение им не предоставлено, обязанность по предоставлению жилого помещения в связи со сносом аварийного дома возложена на Администрацию г. Новокузнецка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд первой инстанции, оценив бездействие Администрации, выразившееся в отсутствии контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда - жилого дома, расположенного по "адрес", непринятии мер по предоставлению гражданам жилых помещений взамен непригодных для проживания, при признании дома аварийным и подлежащим сносу, как злоупотребление своими правами, не имеющие целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющие его, правильно признал указанные бездействие Администрации незаконными.

Судебная коллегия так же находит суждение суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявлены в порядке и по основаниям, предусмотренным статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильным. Основанием иска являются фактические обстоятельства дела, поскольку решение о сносе жилого дома не принято, прокурором заявлены требования не о выселении, а о предоставлении жилого помещения, в связи с чем суд рассмотрел иск в пределах заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования и возложил на Администрацию г. Новокузнецка обязанность по предоставлению Винтовкиным пригодного для проживания жилья.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апеллянта о том, что недостаточность обеспечения финансовыми средствами из областного бюджета исключает ответственность органов местного самоуправления по приобретению жилья для данной категории граждан, а также предоставление жилья должно осуществляться при обязательной постановке граждан на учет в качестве нуждающихся, поскольку обеспечение вне очереди жилым помещением лиц, проживающих в аварийном жилье не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Доводы жалобы о том, что Администрация города не имеет возможности исполнить находящиеся на исполнении решения судов о предоставлении взыскателям жилой площади по причине отсутствия муниципального жилья, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку право Винтовкиных на предоставление жилого помещения не зависит от наличия либо отсутствия муниципального жилья.

Иные доводы жалобы не являются правовым основанием для отмены решения суда, т.к. были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены судом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Жуленко Н.Л.