Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8618

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Емельянова А.Ф., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе Березовец В.М., поданной в лице представителя Балагурова Б.Н.

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года

по иску ОАО "Углеметбанк" к ООО "Птицефабрика "Горнячка", Березовец В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в погашение обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Углеметбанк" обратилось с иском к ООО "Птицефабрика "Горнячка", Березовец В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в погашение обязательств по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Углеметбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Горнячка" был заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику кредита в сумме "данные изъяты" рублей на пополнение оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 19 % годовых, порядок возврата кредита - единовременно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате ежемесячных процентов исполнялись заемщиком своевременно и в полном объеме по декабрь 2011 года включительно. В досрочном порядке заемщик вернул часть основного долга в размере "данные изъяты" рублей. В качестве обеспечения возврата кредита заемщиком между Банком и Березовцом В.М. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства Березовец В.М. обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом, возникших по кредитному договору (п. 2.2. договора). Согласно п. 1.2. договора поручительства Березовец В.М. согласился со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, в обеспечение собственных обязательств заемщик заложил банку принадлежащий ему на праве собственности имущественный комплекс (предприятие) в составе:

Наименование

Площадь,

адрес

1

Кафе

144,6

"адрес", р. "адрес", За, литер АП1

2

Птичник N

1102,6

"адрес", р. "адрес", литер В1

3

Птичник N

1102,6

"адрес", р. "адрес", литер В2

4

Птичник N

1102,6

"адрес", р. "адрес", литер ВЗ

5

Птичник N

1992,5

"адрес", р. "адрес", литер В4

6

Птичник N

1102,6

"адрес", р. "адрес", литер ВЗ

7

Птичник N

2194,4

"адрес", р. "адрес", литер В6

8

Птичник N

1124,4

"адрес", р. "адрес", литер В7

9

Маточник (здание птичника N)

1107,3

"адрес", р. "адрес", литер В8

10

Птичник N

1100,0

"адрес", р. "адрес", литер В9

11

Птичник N

1133,5

"адрес", р. "адрес", литер В10

12

Птичник N

1065,9

"адрес", р. "адрес", литер В11

13

Птичник N

1333,8

"адрес", р. "адрес", литер В12

14

Птичник N

2150,7

"адрес", Прокопьевский

район, р. "адрес", литер В13

15

Птичник N

1071,9

"адрес", р. "адрес", литер В14

16

Птичник N

1079,2

"адрес", р. "адрес", литер В15

17

Склад

469,2

"адрес", р. "адрес", литер В16

18

Яйцесклад

939,0

"адрес", р. "адрес", литер В17

19

Контора птицефабрики

249,4

"адрес", р. "адрес", литер В18

20

Автогараж, двухэтажное здание

1157,10

"адрес", р. "адрес", литер В19

21

Центральный

склад

443,4

"адрес", р. "адрес", литер В20

22

Тепляк тракторов

95,8

"адрес", р. "адрес", литер В21

23

Склад

265,4

"адрес", р. "адрес", литер В22

24

Гостиница

76,4

"адрес", р. "адрес", литер В23

25

Электросклад

85,3

"адрес", р. "адрес", литер В24

26

Трансформаторная подстанция

43,5

"адрес", р. "адрес", литер В25

27

Птичник N

1600,3

"адрес", р. "адрес", литер В26

28

Здание проходной

10,5

"адрес", р. "адрес", литер В27

29

Проходная

16,0

"адрес", р. "адрес", литер В28

30

Весовая

48,6

"адрес", р. "адрес", литер В29

31

здание медпункта

84,4

"адрес", р. "адрес", литер В30

32

Здание трансформаторной подстанции 630 кВт

43,5

"адрес", р. "адрес", литер В31

33

Здание столярной мастерской

1127,0

"адрес", р. "адрес", литер В32

34

Пекарня

127,2

"адрес", р. "адрес", литер ВЗЗ

35

Магазин

119,7

"адрес", р. "адрес", литер В34

36

Склад

1738,5

"адрес", р. "адрес", литер В36

37

Птичник N

1696,4

"адрес", р. "адрес", литер В37

38

Птичник N

1707,7

"адрес", р. "адрес", литер В38

39

Зерносклад кормов

1240,0

"адрес", р. "адрес", литер В39

40

Котельная

56,1

"адрес", р. "адрес", литер В40

41

Птичник рамный

1513,90

"адрес", р. "адрес", литер В41

42

Птичник N

1703,5

"адрес", р. "адрес", литер В42

43

Птичник N

1707,70

"адрес", Прокопьевский

район, р. "адрес", литер В43

44

Птичник N

1696,4

"адрес", р. "адрес", литер В44

45

Птицебойня

827,2

"адрес", р. "адрес", литер В45

46

Инкубаторий

398,7

"адрес", р. "адрес", литер В46

47

Птичник N

1724,6

"адрес", р. "адрес", литер В47

48

Ветблок

364,2

"адрес", р. "адрес", литер В48

49

Птичник N

1703,5

"адрес", р. "адрес", литер В49

50

Птичник N

1707,7

"адрес", р. "адрес", литер В50

51

Птичник N

1707,7

"адрес", р. "адрес", литер В51

52

Столярная мастерская (здание лесопильной рамы)

611,3

"адрес", р. "адрес", литер В52

53

Кормоцех

930,5

"адрес", р. "адрес", литер В53

54

Право аренды земельного участка

30,8271 га

"адрес", р. "адрес", кадастровый номер 42:100:0402001:0001

55

Иное имущество -оборудование, механизмы и инструменты

По

списку

"адрес", р. "адрес"

Договор об ипотеке вышеуказанного имущества с дополнительными соглашениями удостоверен нотариусом г.Кемерово Митряковой Л.И. за N, зарегистрирован Федеральной регистрационной службой РФ за регистрационными записями от "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Претензионные письма, направленные в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа, требования о возврате кредита оставлены без исполнения на настоящую дату.

Просили взыскать в пользу ОАО "Углеметбанк" с ООО Птицефабрика "Горнячка" и Березовца В.М. солидарно задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, из них "данные изъяты" рублей основного долга, "данные изъяты" процентов, "данные изъяты" рублей пени за просрочку уплаты основного долга, "данные изъяты" пени за просрочку уплаты процентов. В погашение обязательств ООО Птицефабрика "Горнячка" по кредитному договору N просили обратить взыскание на предмет залога - имущественный комплекс. Взыскать с ООО Птицефабрика "Горнячка" и Березовца В.М. солидарно оплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.05.2012 года постановлено:

исковое заявление ОАО "Углеметбанк" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Птицефабрика "Горнячка", Березовец В.М. солидарно в пользу ОАО "Углеметбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере "данные изъяты" руб., проценты в размере "данные изъяты"., пени за просрочку уплаты основного долга в размере "данные изъяты"., пени за просрочку уплаты процентов в размере "данные изъяты"., итого "данные изъяты".

В погашение обязательств ООО "Птицефабрика "Горнячка" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - имущественный комплекс в указанном выше составе, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме "данные изъяты") руб.

Взыскать с ООО "Птицефабрика "Горнячка", Березовец В.М. солидарно в пользу ОАО "Углеметбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Березовец В.М., в лице представителя Балагурова Б.Н., действующего на основании доверенности за N 2-972 от 04.05.2012 года, со сроком действия три года (л.д.114), просит решение суда отменить, указывая, что Березовец В.М. был руководителем ООО Птицефабрика "Горнячка", поэтому взял на себя обязательство поручителя. На данный момент Березовец В.М. не является руководителем ООО Птицефабрика "Горнячка". Кредитный договор был заключен как целевой, на пополнение основных средств. Считает, что банк взял на себя обязательство по контролю. Деньги были направлены на приобретение корма, ГСМ, молодняка. Средства от реализации должны были идти на пополнение основных средств. Банк имел возможность контролировать исполнение денежных расчетов ООО Птицефабрика "Горнячка". Банк знал о том, что Березовец В.М. не является руководителем ООО Птицефабрика "Горнячка". Следовательно, Березовец В.М. не может отвечать по обязательствам общества, так как банк не проконтролировал использование денежных средств. При исполнении Березовцом В.М. обязанностей руководителя не было задолженности по заработной плате и налогам. При подписании договора поручительства, сотрудники банка разъясняли Березовцу В.М., что договор подписан всего на один год, поэтому он продал свою долю и по собственному желанию оставил пост директора. Березовец В.М. не может отвечать по обязательствам ООО Птицефабрика "Горнячка", так как истек годичный срок с момента, когда Березовец подписал договор поручительства.

Таким образом, срок требования взыскания солидарно с Березовца В.М. задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей истек и требования истца незаконны.

На апелляционную жалобу представителем ОАО "Углеметбанка" Денисовым Ю.В. принесены возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ОАО "Углеметбанка" -Майорову М.В., действующую на основании доверенности, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Углеметбанк" и ООО Птицефабрика "Горнячка" был заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику кредита в сумме "данные изъяты" рублей на пополнение оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 19 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита единовременно в дату,указанную в п.1.1. договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата кредита заемщиком между Банком и Березовцом В.М. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по оплате ежемесячных процентов исполнялись заемщиком своевременно и в полном объеме по декабрь 2011 года включительно. В досрочном порядке заемщик вернул часть основного долга в размере 6 000 000,00 рублей. В срок возврата кредита, предусмотренный договором- ДД.ММ.ГГГГ, обязательство заемщика ООО "Птицефабрика "Горнячка" не были исполнены, в связи с чем у кредитора ОАО "Углеметбанк" возникло право требования взыскания суммы задолженности и процентов как с основного заемщика, так и с поручителя Березовец В.М.

Доводы апеллянта Березовец о пропуске годичного срока на предъявление иска в суд судебной коллегией отклоняются, поскольку срок исполнения обязательства определен договором календарной датой - ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годичного срока.

Согласно договору поручительства Березовец В.М. обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом, возникших по кредитному договору (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 1.2. договора поручительства Березовец В.М. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о прекращении поручительства являются безосновательными.

Доводы апеллянта Березовец о прекращении поручительства в связи с прекращением им работы в качестве руководителя заемщика не основаны ни на законе, ни на заключенном договоре поручительства.

Согласно изложенному в мотивировочной части решения суда расчету общий размер задолженности по уплате процентов складывается из суммы задолженности по основному долгу "данные изъяты" руб., суммы пени за просрочнный основной долг "данные изъяты" руб., суммы начисленных процентов "данные изъяты" руб., суммы пени на проценты "данные изъяты" руб., Общий размер задолженности составляет "данные изъяты" руб.

Правильность расчета в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Березовец В.М. не представлено доказательств того, что требования, предъявляемые к нему ОАО "Углеметбанк" являются незаконными, поскольку истцом представлены достоверные доказательства в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и апеллянтом не опровергнуты.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березовец В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Жуленко Н.Л.