Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-5063

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,

при секретаре Беспалове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ижморском районе Кемеровской области на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2012 года

по иску Козлова Владимира Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Требования мотивировал тем, что 30.12.11г. комиссия УПФР в Ижморском районе, рассмотрев его заявление о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости приняла решение рекомендовать органу ПФР в Ижморском районе вынести решение об отсутствии правовых оснований для установления пенсии ранее установленного возраста, поскольку в трудовой книжке указано, что он работал с 01.03.1995 года по 05.08.1998 года в качестве газоэлектросварщика в Ижморском ДРСУ-2. По мнению ответчика, без подтверждения документально и при отсутствии сведений индивидуального персонифицированного учета характера работы газоэлектросварщиком, период работы газоэлектросварщиком не подлежит включению в специальный стаж.

Просил с учетом уточненных исковых требований признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области от 30.12.2011г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, незаконным; включить период его работы газоэлектросварщиком в Ижморском ДРСУ-2 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях"; произвести начисление пенсии с учетом этих периодов с момента обращения за назначением пенсии и выплатить причитающийся размер пенсии; взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные издержки в сумме 3500 рублей на составление искового заявления, 200 рублей госпошлины.

Представитель ответчика Сергеева О.А. иск не признала.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2012 года постановлено:

Исковые требования Козлова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Признать решение N 57 Управления Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области от 30.12.2011г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Козлову Владимиру Николаевичу, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях", период работы Козлова Владимира Николаевича с 01.03.95г по 05.08.98 г. газоэлектросварщиком в Ижморском ДРСУ -2.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области назначить Козлову Владимиру Николаевичу, досрочную трудовую пенсию по старости с 01.01.2012 года и выплатить причитающийся размер пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области в пользу Козлова Владимира Николаевича в возмещение судебных издержек 2500 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части иска Козлову Владимиру Николаевичу отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области Кравченко Н.П. просит решение суда отменить. Указывает, что на основании трудовой книжки от 16.07.1975 г. Козлова В.Н. следующие периоды работы не включены в специальный стаж: 01.03.1995г. по 05.08.1998г. в должности газоэлектросварщика по 4 разряду Ижморское ДРСУ-2, т.к. согласно Списку N 2 если в трудовой книжке имеются записи о принятии на работу в качестве электросварщика, электрогазосварщика, газоэлектросварщика, то необходимо документальное подтверждение их занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Разделом XXXII "Общие профессии" N 2 (1956 года) предусмотрены "газосварщики" и "электросварщики". После 01.01.1992 года перечисленные выше профессии не учитываются в специальный стаж по трудовым документам, без уточнения вида сварки.

Истцом не представлено документального подтверждения того, что истец осуществлял свои трудовые функции, а именно - ручную сварку данными аппаратами, а также, что в течение обжалуемых периодов он работал полный рабочий день. Указанные обстоятельства, то есть характер работы и то, что Козлов В.Н. работал на сварочных аппаратах САГ, СТУ-102, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что досрочную трудовую пенсию Козлову В.Н. необходимо назначить с 01.01.2012 года, т.к. согласно паспортных данных, истцу исполнилось 55 лет именно в этот день. Однако согласно п. 3 ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001г. днем обращения за трудовой пенсией по старости считается день приема пенсионным органом заявления со всеми необходимыми документами. В связи с отсутствием документов, подтверждающих специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию на момент обращения Козлова В.Н. не представлялось возможным. Управление Пенсионного фонда в Ижморском районе обоснованно отказало Козлову В.Н. в назначении пенсии.

Отсутствовали основания взыскивать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. Заявленная сумма в размере 2500 рублей превышает разумные пределы, доказательства разумности указанных расходов отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 мес. на работах с тяжелыми условиями и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"). Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности код 23200000-19756.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области от 30.12.2011г Козлову В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из протокола N 57 от 30.12.2011г. следует, что в специальный стаж Козлова не включен период работы с 01.03.1995г по 05.08.1998г в качестве газоэлектросварщика в Ижморском ДРСУ-2 по причине отсутствия документального подтверждения его занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, занятого полный рабочий день.

Удовлетворяя исковые требования Козлова В.Н., суд первой инстанции дал оценку всем представленным сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательствам, в том числе заключению Государственной экспертизы условий труда от 02.03.2012 г. N 9, согласно которому условия и характер работы истца в спорный период соответствует условиям и характеру деятельности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и электрогазосварщика, занятого на полуавтоматических машинах, т.е. работа Козлова В.Н. по профессии электросварщик 4 разряда в Ижморском ДРСУ-2 соответствует работе с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, принял данное заключение, как допустимое доказательство, оценив его в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с записями в трудовой книжке.

Кроме того, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Постоянная занятость истца в производственном процессе подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Ижморского муниципального района от 25.01.2012 года (л.д. 9).

Таким образом, общий стаж истца составлял 30 лет 3 месяца 25 дней, специальный стаж на момент обращения за назначением пенсии составляет 9 лет 6 месяцев 4 дня (по данным пенсионного фонда) + 3 года 5 месяцев 4 дня (по подсчетам суда) = 12 лет 11 месяцев 8 дней, что дает право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Ненадлежащее исполнение работодателем Козлова В.Н. своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорного периода в его стаж. Свидетельские показания оценивались судом в совокупности с иными доказательствами.

Ссылка в жалобе на неверное установление даты назначения Козлову В.Н. досрочной трудовой пенсии необоснованна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В силу указанной нормы закона суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что трудовая пенсия должна быть назначена истцу с 01.01.2012 года, т.е. по достижении истцом 55-летнего возраста, поскольку именно с указанного времени у истца возникает право на назначение пенсии в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Также судом учтено, что с заявлением о назначении пенсии Козлов В.Н. обратился в пенсионный орган ранее указанной даты, однако ему было отказано.

Кроме того, Козлов В.Н. понес расходы по оплате за участие представителя в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией НО "Коллегия адвокатов N 64 Яйского района" N 051624 от 26.01.2012 года.

Определяя сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих присуждению с другой стороны, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал сложность дела, объем проделанной представителем работы. Суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца с учетом требований разумности - в размере 2500 рублей, при заявленных 3500 рублей.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным и законным, а довод апелляционной жалобы в части несогласия с размером возмещенной суммы - необоснованным. Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы жалобы о том, что представленная Козловым В.Н.. в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя квитанция, не содержат ссылку на какое-либо дело и договор, не основаны на законе. Судебная коллегия находит, что представленная Козловым В.Н. квитанция (л.д. 11) соответствуют требованиям, указанным в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. N 359.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому доводы апелляционной жалобы, которые содержат иную оценку доказательств и не основаны на законе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ижморском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Черная Е.А.