Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-5085

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,

при секретаре Беспалове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Брусовой Е.Б. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 марта 2012 года

по исковому заявлению Брусовой Елены Борисовны к ОАО "Кузбассэнергосбыт" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Брусова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО "Кузбассэнергосбыт" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 03.05.2011г. и 04.05.2011г. ответчик отключил электропитание квартиры истца, обрезав силовой кабель, который заходил в её квартиру. По факту отключения электроснабжения истец обратилась 05.05.2011г. к представителю ответчика, руководителю Центрального производственного участка, расположенного по ул. Кирова 57, г. Новокузнецка Жарниковой Е.В., где ей ответили, что за долги отключили свет и обрезали кабель, указали, чтобы она сама не восстановила подачу электроэнергии. Жарникова Е.В. на листке бумаги написала, чтобы истица оплатила якобы имеющуюся у нее задолженность на 01.05.2011г. в сумме "данные изъяты" При этом ей не было представлено никакого документа, разъясняющего за какие именно услуги, работы и за какие месяцы сложилась эта сумма. Платежного поручения истице также не было предоставлено. Считает действия ответчика по отключению квартиры от электроэнергии незаконными, так как действующим законодательством прав на отключение электроэнергии ответчику не предоставлено.

В связи с незаконными действиями ответчика истица испытывает моральный вред, выраженный в постоянном переживании от неисполнения ответчиком своих обязанностей, в нравственных страданиях от невозможности решить данный спор до суда, в нарушении права на нормальную жизнедеятельность. Доказывая неправомерность действий ответчика, истица испытывала и испытывает неудобства, беспокойство, нравственные страдания, потерю сна и времени, в ущерб своих личных интересов и времени на отдых. В результате действий ОАО "Кузбассэнергосбыта" нарушено право на нормальную жизнедеятельность истицы.

Просила суд обязать ответчика произвести восстановление подачи электроэнергии в квартиру и взыскать с ответчика моральный вред в размере пяти миллионов рублей.

Представитель ответчика ОАО "Кузбассэнергосбыта" Овечкин С.В. исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 марта 2012 года постановлено:

Отказать Брусовой Елене Борисовне к ОАО "Кузбассэнергосбыт" о защите прав потребителей в полном объеме.

В апелляционной жалобе Брусова Е.Б. просит решение суда отменить. Указывает, что сославшись на законность договора электроснабжения N 6934 от 02.02.2010 г. между ООО УК "Содружество" и ОАО "Кузбассэнергосбыт", а также дополнительного соглашения к нему от 24.01.2011 г., суд не учел, что на тот момент формой управления домом по п "адрес", "адрес" была форма управления управляющей компанией ООО УК "Содружество". Решения собственников многоквартирного дома на переход в непосредственное управление, на оплату коммунальных услуг непосредственно поставщику электроэнергии не принималось.

На момент ограничения режима потребления электроэнергии в ее квартире, которое было произведено ДД.ММ.ГГГГ, нормы о возможности непосредственной оплаты коммунальных услуг еще приняты не были и не действовали.

В нарушение п. 90 Положений функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством РФ, ОАО "Кузбассэнергосбыт" получал плату за потребленную проживающими в жилых помещениях электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, при отсутствии в договоре электроснабжения N 6934 от 02.11.2010г. и дополнительного соглашения к договору от 24.01.2011г. условия о передаче ОАО "Кузбассэнергосбыт" права на получение платы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.

Кроме того, ответчик в соответствии с Положениями является гарантирующим поставщиком электроэнергии для своего абонента, которым по указанному выше договору является Управляющая компания. В свою очередь исполнителем услуги электроснабжения для нее является ООО "Управляющая Компания Содружество", с которой она как собственник жилого помещения состоит в договорных отношениях энергоснабжения. Между ней и "Кузбассэнергосбыт" не было и не могло быть никаких договорных отношений.

Указанные Положения устанавливают, что даже при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по прежнему остается исполнитель коммунальных услуг, соответственно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в ее квартире по адресу п "адрес" ОАО "Кузбассэнергосбыт" был не вправе в виду отсутствия договорных отношений с собственником, что является обязательным условием, предусмотренным пунктом 178 Положений.

Суд в нарушение законодательства не дал оценки одному из пунктов ее заявления относительно законности начисления электроэнергии, экономической обоснованности тарифов.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании у ответчика договора подряда с ООО "Базис", о вызове свидетелей Жарниковой Е.В. и представителя ООО "Базис".

Ответчиком не представлены доказательства ее надлежащего извещения о приостановлении подачи электроэнергии.

Заключенный между ООО "Управляющая компания "Содружество" и ОАО "Кузбассэнергосбыт" договор не предусматривает обязательства управляющей компании по приобретению электрической энергии у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания гражданам, проживающим в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а только для приобретения электроэнергии на общедомовые нужды.

Незаконные действия ответчика причиняют ей физические и нравственные страдания.

Относительно апелляционной жалобы ОАО "Кузбассэнергосбыт" поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав истицу Брусову Е.Б., поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования, а также представителя ответчика Овечкина С.В., действующего на основании доверенности от 01.07.2011 года сроком по 30.06.2012 года, возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. N35-Ф3 (в ред. от 128.12.2010) "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно (принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической, энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает граждан, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Заключение письменного договора на электроснабжение с гражданами-потребителями действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ электроснабжение является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Так, договоры поставки электроэнергии, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются ст.ст. 539 - 548 ГКРФ.

В соответствии с п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированными настоящим Кодексом применяются законы и иные акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом каждым собственником помещения от своего имени заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, и не зависит от формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, способа управления многоквартирным домом. При этом также предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Судом установлено, что 02.02.2010 г. заключен договор электроснабжения N 6934 между ООО "Управляющая компания Содружество" и ОАО "Кузбассэнергосбыт", а также дополнительные соглашения к нему от 24.01.2011г. и 18.08.2011г., по которому ОАО "Кузбассэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу ООО "Управляющая компания "Содружество" электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о правомерности действий ОАО "Кузбассэнергосбыт" по отключению электроснабжения в жилом помещении по адресу: "адрес", п "адрес", "адрес" принадлежащем Брусовой Е.Б. и в соответствии с действующими нормами права и заключенным договором с управляющей компанией, указанным выше.

По состоянию на 01.04.2011г. за Брусовой Е.Б. числилась задолженность в размере "данные изъяты"

Согласно сведениям ОАО "Кузбассэнергосбыт" от 01.09.2011г., долг Брусовой Е.Б. по оплате электроэнергии на 03.05.2011г. - момент отключения составил "данные изъяты" за период с июня 2009 года по май 2011 года (л.д. 220-222).

О сложившейся задолженности за коммунальную услугу "электроснабжение" по состоянию на 01.02.2011г. в сумме "данные изъяты". в адрес Брусовой Е.Б. было направлено уведомление ОАО "Кузбассэнергосбыт". Факт получения данного уведомления подтверждается тем, что Брусовой Е.Б. было направлено 23.02.2011 года обращение в прокуратуру Центрального района города Новокузнецка с приложением данного уведомления.

04.03.2011г. Брусовой Е.Б. повторно было направлено уведомление о необходимости произвести оплату и о возможности введения ограничения режима потребления, однако от росписи в получении указанного уведомления Брусова Е.Б. отказалась.

27.04.2011г. Брусовой Е.Б. было направлено письменное извещение от ОАО "Кузбассэнергосбыт" о том, что после 29.04.2011г. Брусовой Е.Б. будет произведено отключение электроэнергии ввиду неоплаченной задолженности за потребленную электроэнергию. Брусова Е.Б. была оповещена надлежащим образом, однако от подписи в извещении отказалась.

03.05.2011г. было произведено ограничение режима потребления электроэнергии, так как оплату задолженности Брусова Е.Б. не произвела.

Введение ограничения режима потребления подтверждается актом о приостановлении электроснабжения от 03.05.2011г.

Учитывая изложенное, ОАО "Кузбассэнергосбыт" правомерно произвел отключение электроснабжения в жилом помещении принадлежащем Брусовой Е.Б., так как в течение более 6 месяцев она не оплачивала коммунальную услугу электроснабжения, после уведомления оплату не произвела. Действия ответчика были предметом неоднократной прокурорской проверки, которая нарушений не выявила.

Предусмотренная законом процедура письменного предупреждения (уведомления) потребителя ввиду неполной оплаты потребителем коммунальных услуг и ограничения предоставление коммунальных услуг соблюдена ОАО "Кузбассэнергосбыт".

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент отключения электроснабжения Брусовой Е.Б., формой управления домом по п "адрес", "адрес" была форма управления управляющей компанией ООО УК "Содружество", не опровергают выводы суда. Заключенным договором электроснабжения N 6934 от 02.02.2010 г. между ООО "УК Содружество" и ОАО "Кузбассэнергосбыт", а также дополнительным соглашением к нему от 24.01.2011г. установлено, что по телефонограмме ОАО "Кузбассэнергосбыт" управляющая компания вправе производить ограничение/ отключение потребителей-граждан, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии перед энергоснабжающей организацией.

Уведомительным письмом ООО "Управляющая компания Содружество" от 07.02.2011 года, направленным в адрес ООО "Кузбассэнергосбыт", согласовано осуществление ограничения предоставления электроснабжения Брусовой Е.Б. по адресу: "адрес", п "адрес" силами ОАО "Кузбассэнергосбыт" (л.д. 75).

Таким образом, вопрос ограничения электроснабжения сторонами договора был согласован, осуществление ограничения поручено ответчику.

Ссылки на то, что между Брусовой Е.Б. и ОАО "Кузбассэнергосбыт" не было и не могло быть никаких договорных отношений, не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену судебного решения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые не были бы предметом рассмотрения суда и которым не дана надлежащая правовая оценка в решении, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на ином толковании и применении норм материального права, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Поскольку каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, то у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусовой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Черная Е.А.