Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-8459

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.

С участием прокурора Маслаковой О.Г.

при секретаре Пальцеве Д.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2012 года

по делу по заявлению прокурора г. Осинники о признании действий Главы Осинниковского городского округа незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Осинники обратился в суд с заявлением о признании действий Главы Осинниковского городского округа, выразившихся в принятии решения о выводе жилых домов, перечисленных в приложении к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ из жилого фонда, незаконными, признании данного постановления незаконным.

Требования мотивированы тем, что Администрацией Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ издано постановление N- N "О выводе жилых домов из жилого фонда". Согласно п. 1 и п. 2 данного постановления, руководителю филиала N 14 БТИ г. Осинники ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" Ф. и руководителю ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в г. Осинники С. указано произвести вывод жилых домов из жилого фонда г. Осинники в нежилой согласно приложению. Указывает, что данное постановление противоречит нормам федерального законодательства: в силу ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Жилые дома, указанные в приложении к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ "О выводе жилых домов из жилого фонда", на момент издания постановления и до настоящего времени не являются муниципальной собственностью, поэтому правовых оснований для распоряжения имуществом не имеется.

Представитель заявителя старший помощник прокурора г. Осинники Гордеева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что прокуратура города Осинники в порядке контроля 18.05.2012г.

направила в Администрацию Осинниковского городского округа требование о

предоставлении информации о принятии в 2012г. решений о выводе жилых

домов, расположенных в зоне подработки ОАО "Шахта "Капитальная", в

нежилой фонд. 25.05.2012г. в прокуратуру города Осинники поступило

обжалуемое постановление N or ДД.ММ.ГГГГ "О выводе жилых домов

из жилого фонда". На момент издания постановления жилые дома, указанные в приложении к постановлению, не были надлежащим образом приняты в муниципальную собственность, поэтому законных оснований для издания постановления не имелось.

Представитель заинтересованного лица Администрации Осинниковского городского округа Упорова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.19), заявленные требования не признала. Пояснила, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Устава Осинниковского городского округа Глава муниципального образования в пределах своей компетенции наделен полномочиями по изданию правовых актов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", функции по реализации данной программы возложены на органы местного самоуправления. В связи с тем, что в городе Осинники с момента ликвидации ОАО " Шахта "Капитальная" в 1998г. происходит переселение граждан из жилых домов, находящихся на подработанной шахтой территории, Главой Осинниковского городского округа, в пределах своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ было издано обжалуемое постановление.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2012 года постановлено: "Требования прокурора города Осинники удовлетворить.

Признать действия Главы Осинниковского городского округа, выразившиеся в принятии решения о выводе жилых домов, перечисленных в приложении к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ из жилого фонда, незаконными.

Признать постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О выводе жилых домов из жилого фонда" незаконным.".

В апелляционной жалобе представитель администрации Осинниковского городского округа Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком действия "данные изъяты", с правом обжалования судебных актов (л.д.54) просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ NО выводе жилых домов из жилого фонда" издано в пределах полномочий Главы Осинниковского городского округа, является ненормативным правовым актом.

Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1998 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" в соответствии с которым, основанием для принятия решений о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Действия Администрации Осинниковского городского округа, связанные с изданием Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О выводе жилых домов из жилого фонда", не нарушают прав и законных интересов граждан.

Ссылается на то, что дома, указанные в постановлении, были расположены на горном отводе ОАО шахта "Капитальная". Жильцы этих домов уже получили социальные выплаты на приобретение жилья и были включены в Приложение к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N "О выводе жилых домов из жилого фонда". Полагает, что у прокурора отсутствовало право на подачу заявления.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. В соответствии с требованиями ст. 167, 257 ГПК РФ судебная коллегия определила провести рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Маслакову О.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокурор г. Осинники обратился в суд с заявлением о признании действий главы Осинниковского городского округа, выразившихся в принятии решения о выводе жилых домов, перечисленных в Приложении к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ из жилого фонда незаконными; также признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О выводе жилых домов из жилого фонда" (л.д.3-5).

Согласно п.1, 2 данного постановления следует, что руководителю филиала N 14 БТИ г. Осинники ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" Ф. постановлено произвести вывод жилых домов из жилого фонда г. Осинники в нежилой согласно приложению; руководителю ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" в г. Осинники С. постановлено произвести вывод жилых домов из жилого фонда г.Осинники в нежилой согласно Приложению (л.д.9-16).

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора о признании действий главы Осинниковского городского округа, выразившихся в принятии решения о выводе жилых домов, перечисленных в приложении к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ из жилого фонда незаконными, признании незаконным постановления Администрации Осинниковского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ "О выводе жилых домов из жилого фонда" незаконным, суд исходил из того, что у Главы города Осинники не было законных оснований для издания спорного постановления, поскольку как на момент его издания, так и до настоящего времени жилые дома не были приняты в муниципальную собственность.

Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе правильного применения норм материального и процессуального права и в соответствии с материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В преамбуле оспариваемого постановления указано, что оно принято во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков". При этом согласно указанному Постановлению как условие предоставления социальной выплаты предусмотрены обязанности граждан, согласно которым:

- проживающих по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или в муниципальном жилищном фонде, принимает обязательство о расторжении указанного договора и освобождении занимаемого жилого помещения, его сдаче (передаче) по месту жительства органу местного самоуправления шахтерского города или поселка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты;

- гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В соответствии с п. 5 Постановления N 428 в качестве мероприятий предусмотрен снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Иных условий распоряжения жилыми помещениями, освобождаемыми гражданами в связи с предоставлением социальных выплат Постановлением не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Нормы главы 3 ЖК РФ, регулирующие порядок перевода жилого помещения в нежилое, устанавливают порядок, когда назначение помещения изменяется не в связи с его непригодностью для проживания (как в рассматриваемом случае), а в связи с тем, что использование его для целей, не связанных с проживанием, более отвечает экономическим или иным интересам собственника. Как следует из п. п. 1, 2 ст. 23 ЖК, изменение назначения жилого помещения путем его перевода в иную категорию может быть инициировано только собственником помещения или уполномоченным им лицом (заявитель). Разрешение вопросов органом местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое без обращения собственника, либо в отношении жилого помещения не находящегося в муниципальной собственности законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

Из содержания оспариваемого постановления и приложения к нему не следует, что поименованные в списках граждане или члены их семьи освободили жилые помещения, в отношении которых принято решение о выводе в нежилой фонд. Кроме того, не следует, что указанные в приложении жилые помещения переданы в установленном порядке в муниципальную собственность. Из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что "в настоящее время большинство граждан передали документы, но не все" (л.д.45).

Таким образом, в судебном заседании не было представлено доказательств подтверждающих, что жилые дома, указанные в оспариваемом постановлении, были приняты в муниципальную собственность, освобождены и не используются гражданами для проживания, в связи с чем оспариваемое постановление обоснованно признано судом незаконным.

Довод жалобы о том, что, издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О выводе жилых домов из жилого фонда", администрация Осинниковского городского округа прав и законных интересов граждан не нарушила, так как все они были обеспечены жильем и передали свои дома по акту приема-передачи для сноса не является основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что прокурор не имел права обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд должен был прекратить производство по делу не является основанием для отмены решения суда, поскольку постановлен на основе неправильного применения норм материального и процессуального права; был предметом судебной проверки и ему дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Кроме того, согласно постановлению органом местного самоуправления фактически не принято решение "О переводе жилых домов из жилого фонда города в нежилой" в соответствии с полномочием, предоставленным п. 1 ст. 23 ЖК РФ, а дано распоряжение руководителям ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" произвести вывод жилых домов из жилого фонда в нежилой. При этом орган местного самоуправления не наделен распорядительными полномочиями в отношении указанных в постановлении юридических лиц и их должностных лиц, а также возложенная обязанность (произвести вывод?) не соответствует предмету деятельности указанных постановлении юридических лиц (в частности: п. 2 Устава федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", утвержденного Приказом Роснедвижимости от 28.04.2006 N П/0092 "Об утверждении новой редакции Устава федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", и порядку осуществления деятельности по технической инвентаризации и учету объектов капитального строительства, а именно: порядку установленному в п. п. 6, 9 "Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осинниковского городского округа без удовлетворения.

Председательствующий: О.Э.Евтифеева

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов