Решение Кемеровского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 21-367/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Бачуриной А. Н. по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 29 февраля 2012 г. Бачурина А.Н. привлечена к административной ответственности за то, что 29 февраля 2012 г. в 17.47 час. при движении по "адрес" на автомобиле "данные изъяты" N в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не снизила скорость и не остановилась перед пешеходами, чтобы пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Бачуриной А.Н. были квалифицированы ст. 12.18 КоАП РФ, и она подвергнута штрафу в размере "данные изъяты".

Данное постановление Бачурина А.Н. обжаловала в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Бачурина А.Н. просит решение отменить, указывая на нарушение судом процессуальных прав при рассмотрении жалобы, которые выразились в отказе допроса свидетеля; отказе в отложении рассмотрения жалобы для вызова свидетеля; не рассмотрении ходатайства о выдаче копии видеозаписи с регистратора ГИБДД, имеющейся в материалах дела; не приобщении к материалам дела видеозаписи с регистратора заявителя; нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения не имелось; считает, что покадровая фиксация и пояснения инспектора являются сомнительными и не могли быть положены в основу обвинения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения была направлена Бачуриной А.Н. 4 июня 2012 г., Сведений о дате вручения, получения Бачуриной А.Н. копии решения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах жалобу, поданную Бачуриной А.Н. 14 июня 2012 г. следует считать поданной в установленные законом сроки.

Определение судьи о восстановлении пропущенного срока обжалования от 9 июля 2012 г. подлежит отмене как вынесенное незаконное.

Бачурина А.Н., ее защитник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Бачурина А.Н. 29 февраля 2012 г. в 17.47 час. при движении по "адрес" на автомобиле "данные изъяты" N в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не снизила скорость и не остановилась перед пешеходами, чтобы пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, данными видеофиксации.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Бачуриной А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Районным судом жалоба была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства о вызове свидетеля не могут быть приняты, поскольку, как следует из определения суда от 21 мая 2012 г., данных о времени обращения, ходатайство было подано после рассмотрения жалобы и оглашения решения. В судебном заседании с участием защитника Бачуриной А.Н. была исследована приобщенная к материалам дела покадровая фотофиксация правонарушения, а также представленная защитником ФИО1 запись видеорегистратора автомобиля Бачуриной А.Н., обоснованная оценка которым приведена в решении суда. Ходатайство, заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о приобщении видеозаписи с регистратора в материалах дела отсутствует.

Приведенный довод о не разрешении судом ходатайства о выдаче копии видеозаписи с регистратора ГИБДД не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку порядок выдачи копии видеозаписи КоАП РФ не предусмотрен, отказ в удовлетворении данного ходатайства не последовал. Возможность снятия за счет лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии видеозаписи не утрачена.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 июля 2012 г. о восстановлении срока обжалования решения отменить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу Бачуриной А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья Т.А. Ершова