Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-8526

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Кандаковой Л.Ю. Латушкиной Е.В.,

при секретаре ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Швейник" на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 мая 2012 года

по иску С.Л.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Швейник" о понуждении не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... отменить.

Вынести по делу новое решение.В удовлетворении исковых требований С.Л.И. к садовому некоммерческому товариществу "Швейник" о понуждении не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, компенсации морального вреда,судебных расходов - отказать.

Взыскать с С.Л.И. в пользу Садового некоммерческого товарищества "Швейник" в счёт оплаты услуг представителя 5000 рублей.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Кандакова Л.Ю.

Латушкина Е.В.

УСТАНОВИЛА:

С.Л.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Швейник" о понуждении не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, возложении обязанности восстановить нарушенное электроснабжение садового участка в срок не более 7 дней, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 2007г. она является членом СНТ " ...". С ..... года председатель правления СНТ "Швейник" К.А.Я стал выдвигать устные требования об уплате ею за право пользования электричеством, угрожая отключением при неуплате. Каких-либо документов, подтверждающих ее обязанность заплатить за потреблённую электроэнергию, ей не предоставлено. В апреле 2012 году электроснабжение ее участка было нарушено. В беседах председатель СНТ " ....." К.А.Я признал, что отключение ее участка от электроснабжения было произведено им за то, что она не вступила в его общество. Считает действия председателя правления К.А.Я по отключению ее участка от электросети их требования по уплате им денежных средств неправомерными, поскольку она не является членом СНТ "Швейник", заявление о вступлении в СНТ " ....." она не подавала. Основания для отключения члена другого общества от электричества за невыполнение голословного требования председателя отсутствуют. Таким образом, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу отсутствия у нее на садовом участке электроэнергии и невозможности обрабатывать огород, который она оценивает в ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца - С.Е.Ю., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное электроснабжение садового участка в срок не более ..... дней. Определением суда производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

В части понуждения не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, компенсации морального вреда, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик СНТ " ....." в лице председателя К.А.Я возражает против иска, суду пояснил, что, отключении истицы от электроэнергии носило временный характер, это было связано с установкой на уличных столбах общества приборов учета по потребляемой электроэнергии. Решение об установке приборов учета было принято на общем собрании членов СНТ " .....". Установка приборов учета была необходима, поскольку старые кабели, проложенные в земле имеют утечку. Специальных указаний по отключению электроэнергии с его стороны не было. Отключение было произведено случайно во время работ по установке приборов учета. .. .. .... к дому истицы подключили электричество.

Представитель ответчика - Д.А.С., действующий на основании доверенности, возразил против исковых требований истицы, пояснил, что С.Л.И. ссылается на то, что с ..... г. она является членом СНТ " .....-1", которое расположено на территории ..., и в полном объеме уплачивает за потребленную электроэнергию в кассу СНТ " ..." в подтверждение чего не представляет никаких доказательств. Каких-либо доказательств того, что С.Л.И. пользуется электроэнергией на законных основаниях, истицей также не предоставлено. Поскольку договор электроснабжения заключен между СНТ " ..." и ОАО "Кузбассэнергосбыт", а С.Л.И. не является членом СНТ " ...", то передача ей электроэнергии в установленном законном порядке возможна лишь при наличии согласия энергоснабжающей организации, которое у С.Л.И. отсутствует. Таким образом, использование С.Л.И. электроэнергии происходило незаконно, в связи с чем, оно было прекращено. Просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 мая 2012 года постановлено:

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество " ..." не чинить С.Л.И. препятствий в пользовании электроэнергией по адресу: ... некоммерческом товариществе " ...".

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Швейник" в пользу С.Л.И. в качестве компенсации морального вреда ..... рублей, государственную пошлину в размере ..... рублей, а всего ..... ( ..... рублей.

Отказать СНТ " ....." в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В апелляционной жалобе, представитель СНТ " ....." просит решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что С.Л.И. является членом СНТ " ....." с ..... г., имеет в собственности земельный участок и садовый дом, расположенные на ... в ....

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С.Л.И. не представила суду каких-либо доказательств возникновения у нее права на земельный участок в границах СНТ " ....." и садовый дом, а соответственно, не представила доказательств того, что она является членом СНТ " .....".

С.Л.И. не представила и документов, подтверждающих предоставление СНТ ....." земельных участков, из которых можно было бы определить границы СНТ " ....." и определить, что земельный участок и садовый дом С.Л.И. находится в границах СНТ " ....." и расположен на ....

Судом также неправильно был определен повод отключения Истца от электроэнергии.

Данное обстоятельство определено судом неправильно, поскольку председатель Правления СНТ "Швейник" в апреле 2012 года осуществлял действия, связанны с лишением Истца права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Швейник", поскольку Истец, начиная с .. .. .... не уплачивал взносы за пользование этими объектами.

Вывод суда о том, что СНТ "Швейник" осуществляет переток электроэнергии к садовым домам СНТ " .....", является незаконным, поскольку судом не выяснено где находится СНТ " ....." и садовые дома СНТ " .....". В свою очередь ответчик представил суду доказательство того, что СНТ " ....." расположено в ... ... (п. 5 Устава СНТ " ....."),

Не согласны с выводом суда о том, что действия СНТ " ..." по отключению садового домика С.Л.И. от электроэнергии незаконны, в связи с тем, что передача энергии, принятой СНТ " ..." от ОАО "Кузбассэнергосбыт" через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) возможна только с согласия ОАО "Кузбассэнергосбыт", которое у Истицы отсутствует.

При этом истец в нарушение требований закона пользовался электрической энергией, оплачивая за ее потребление СНТ " ...", которое не является Абонентом и у которого отсутствуют какие-либо договорные отношения с энергоснабжающей организацией.

Суд не привлек СНТ " ..." к участию в деле в качестве соответчика, суд даже не истребовал документы, подтверждающие регистрацию СНТ "Швейник-1", полномочия Б.В.В., местонахождение СНТ " ...".

На доводы апелляционной жалобы представителем С.Л.И. - С.Е.Ю. принесены возражения, в которых просит решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя С.Л.И.- С.Е.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, представителя СНТ " ... " К.А.Я, Д.А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть другому лицу (субабаненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случаях нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно части 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришёл на основании исследованных в судебном заседании доказательств к выводу о том, что действия СНТ " ....." по отключению садового домика С.Л.И. от электроэнергии незаконны: в силу существующих договорных отношений ответчик является абонентом ЮМО ОАО "Кузбассэнергосбыт", он лишь транспортировал энергию, в том числе и истице. Отключение ответчиком садового домика истицы было произведено без согласования с ней, в одностороннем порядке. СНТ " ..." распределяет электроэнергию, не является собственником электрических сетей, поставщиком электрической энергии, следовательно, не вправе производить отключение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда. Поставка электроэнергии ответчиком СНТ " ..." истице возможна в случае, если последняя является субабонентом поставщика электроэнергии. Однако, данные обстоятельства в рамках состязательного процесса истцом не доказаны.

Ответчик СНТ ..." на основании договора электроснабжения ..... от .. .. .... является абонентом энергоснабжающей организации ЮМО ОАО (Кузбассэнергосбыт) (л.д. 53).

Доказательств того, что в период, когда производилось отключение электроэнергии с апреля по .. .. .... истец являлась абонентом или субабонетом энергоснабжающей организации не представлено.

Истцом не представлено в рамках состязательного процесса сведений о том, что СНТ "Швейник 1", куда она производит оплату за электроэнергию является абонентом или субабонентом энергоснабжающей организации.

Как следует из исковых требований и показаний представителя истца, С.Л.И. не является членом СНТ " ...".Следовательно у последнего отсутствует обязанность поставлять электроэнергию истцу.

С учётом ст. 545 ГК РФ и ст. 26 ч.4 ФЗ от 26.03.2003 года N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" и установленных фактических обстоятельств дела, у ответчика, не являющегося энергоснабжающей организацией, не только отсутствует обязанность предоставлять соответствующие услуги истцу и подавать энергию, но и существует прямой запрет на предоставление таких услуг без согласия энергоснабжающей организации, а при наличии согласия должен быть заключен договор.

Изложенные обстоятельства не позволяют судебной коллегии сделать вывод о неправомерности действий истца, прекратившего подачу электроэнергии в садовый домик истца, поскольку в рамках состязательного процесса доказательств того, что истец состоит в договорных отношения с ответчиком или энергоснабжающей организацией, либо, что СНТ "Швейник 1" состоит в договорных отношений с энергоснабжающей организацией не представлено.Поскольку и ответчика отсутствовала обязанность подавать электроэнергию истцу, следовательно незаконны требования об обязании его не чинить препятствия в пользовании электроэнергией.

При этом, согласно заявления, истец как следует из материалов дела (л.д. 20) с заявлением в энергоснабжающую организацию обратилась с о заключении прямого договора энергоснабжения .. .. ...., уже после её отключения. Как следует из показания представителя истца в суде апелляционной инстанции в настоящее время такой договор энергоснабжения с С.Л.И. заключен.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком согласно ст. 151 ГК РФ, исковые требования в этой части также необоснованны.

При указных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. По делу следует вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований С.Л.И. отказать в полном объёме.

Требования СНТ " ..." о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными в соответствии со ст.100 ГПК РФ.С учётом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным удовлетворить их в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 мая 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.В удовлетворении исковых требований С.Л.И. к садовому некоммерческому товариществу " ..." о понуждении не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, компенсации морального вреда,судебных расходов - отказать.

Взыскать с С.Л.И. в пользу Садового некоммерческого товарищества " ..." в счёт оплаты услуг представителя ... рублей.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Кандакова Л.Ю.

Латушкина Е.В.