Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8824

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Междуреченск Кемеровской области на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2012 года по иску Мазепы Е.Н. к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Мазепы Е.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" и просил признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать включить период обучения в СПТУ-37 "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 11 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ в связи с осуществлением работы по добыче угля более 25 лет.

Решением ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период обучения в СПТУ-37 "адрес",

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период прохождения военной службы,

поскольку Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, включение данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено.

Решение комиссии считает незаконным по следующим основаниям.

Период прохождения военной службы должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, где предусмотрено, что такой период приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Период прохождения обучения в СПТУ-37 должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. "з" п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Мазепы Е.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Левченко И.И. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" Никитина О.А. исковые требования не признала.

Решением суда постановлено:

Признать незаконным решение УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обязать УПФР в "адрес" зачесть в специальный стаж Мазепы Е.Н. период обучения в СПТУ-37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с УПФР в "адрес" в пользу Мазепы Е.Н. судебные расходы в размере "данные изъяты", затраченные на уплату государственной пошлины, "данные изъяты" на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе начальник ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" Шабалина Т.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя включить в специальный стаж, так как согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, утвержденному постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Период прохождения обучения в СПТУ-37 "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N учебные отпуска и обучения на курсах не предусмотрено.

На апелляционную жалобу Мазепы Е.Н. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.39 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.

Как установил су "адрес" инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мазепы Е.Н. обратился в ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ(л.д.9).

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении указанной пенсии Мазепы Е.Н. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.8). В протоколе заседания комиссии указано, что на дату обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Мазепы Е.Н. составил 21 год 09 месяцев 05 дней (л.д.9).

Пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды обучения в СПТУ-37 с 01.09.1984г. по 12.01.1988г. и период прохождения военной службы в Советской Армии с 22.05.1988г. по 06.06.1990г. и указано, что включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено подп. 11 п.1 ст. 27 ФЗ N 173, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, и что ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 340-1 от 20.11.1990 г., также не предусматривало возможность зачтения данных периодов в специальный стаж (л.д.10).

Пунктом 109 действовавшего в спорный период "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, предусматривалось, что служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом пунктом 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Мазепа Е.Н. после прохождения обучения в училище работал по профессии, по которой проходил обучение, и поэтому период обучения с 01.09.1984г. по 12.01.1988г. в СПТУ N "адрес" подлежал включению в специальный стаж.

Таким образом, поскольку на период прохождения истцом службы в Советской Армии и обучения в СПТУ-37 действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства, что, в частности, имеет место быть в доводах апелляционной жалобы, влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку специальный стаж Мазепы Е.Н. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов (службы в Советской Армии и обучения в СПТУ-37) составлял более 25 лет, то у него имелось право на назначение пенсии по старости досрочно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Овчаренко О.А.

Казачков В.В.