Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8232

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Спецстройинтерьер" - Г. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2012 года

по иску Б. к ООО "Спецстройинтерьер" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд к ООО "Спецстройинтерьер" с требованиями о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Спецстройинтерьер" и Б. был заключен договор N, в соответствии с которым ООО "Спецстройинтерьер" обязалось изготовить согласно эскиза и передать Б. това "адрес" этом ООО "Спецстройинтерьер" приняло на себя обязанность по установке товара по адресу места жительства Б. - "адрес".

В соответствии с п.2.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость подлежащего изготовлению товара составила "данные изъяты" руб. Согласно п.2.2. договора N от ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате аванс в размере "данные изъяты". Оставшаяся сумма подлежала уплате в рассрочку сроком на два месяца. В соответствии с квитанциями об оплате, Б. уплатила в кассу ООО "Спецстройинтерьер" "данные изъяты". - ДД.ММ.ГГГГ, а также "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1. договора N от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения заказа по договору до момента сдачи работ составляет от 25 до 60 рабочих дней. Ориентировочный срок исполнения работ - 35 рабочих дней.

В соответствии с вышеуказанными условиями срок выполнения обязательств ООО "Спецстройинтерьер" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок - 35 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ, а конечный срок - 60 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спецстройинтерьер" допустило просрочку в исполнении обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента обязательства ООО "Стройинтерьер" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10800 руб.

Претензия от "04" марта 2012г. с требованием вернуть Б. сумму предварительной оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., уплатить Б. неустойку за просрочку исполнения ООО "Спецстройинтерьер" обязательств по договору N- от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". ООО "Спецстройинтерьер" оставило без рассмотрения и ответа.

Просила суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты, уплаченную по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., неустойку за просрочку исполнения ООО "Спецстройинтерьер" обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., моральный вред в размере "данные изъяты" штраф в размере 50% от цены иска.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2012 года постановлено:

Взыскать с ООО "Спецстройинтерьер" в пользу Б. "данные изъяты" уплаченных по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Спецстройинтерьер" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"., штраф в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Спецстройинтерьер" - Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что по телефону ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили об изготовлении товара и о готовности передать товар, однако, задержка исполнения обязательств возникла по вине истца и исполнение было отложено до момента, когда Б. смогла обеспечить приемку товара.

Кроме того, отказываясь от подписания акта приема-сдачи и препятствуя осуществлению дальнейших действий по установке товара, истец тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Указывает, что поскольку товар был изготовлен и передан покупателю, что подтверждается актом приема-сдачи и товарной накладной, показаниями свидетеля И., то требования о взыскании предварительно уплаченной суммы в размере "данные изъяты", не подлежат удовлетворению.

Также считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "Спецстройинтерьер" свои обязательства выполнило, до настоящего времени поставленные материалы кухни находятся у истца, и истцом не доказан факт причинения ему глубоких нравственных страданий.

ДД.ММ.ГГГГ материалы кухни были привезены на квартиру истца. ДД.ММ.ГГГГ установить и выровнить все шкафы не успели, договорились закончить работы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывает, что учредитель ООО "Спецстройинтерьер" Г. просил об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Г.1, имеющий право без доверенности представлять интересы ООО "Спецстройинтерьер", заболел. ДД.ММ.ГГГГ оформить доверенность не было возможности, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.

Представителем истца Б.- О. действующим на основании доверенности, принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Б., представитель ответчика ООО "Спецстройинтерьер", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Б.- О. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Спецстройинтерьер" - продавцом и Б. - покупателем был заключен договор купли-продажи N.

В силу п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, изготовленный согласно эскизу коммерческого предложения, утвержденного покупателем и являющего неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 1.2. договора, продавец обязуется произвести установку (именуемая в дальнейшем "работа"), в соответствии с техническими условиями, по адресу, указанному покупателем: "адрес".

В силу п. 1.3. договора, качество товара соответствует ГОСТ и ТУ, установленных для данного вида товара.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, общая стоимость товара составляет "данные изъяты"

В силу п. 2.2. договора, сумма, оплаченная покупателем в качестве аванса составляет "данные изъяты"

В силу п. 2.3. договора, оставшаяся часть стоимости товара составляет "данные изъяты". в рассрочку на 2 месяца.

В силу п. 3.1. договора, срок исполнения обязательств от момента оплаты по договору до момента сдачи работ составляет от 25 до 60 рабочих дней, в зависимости от сложности конструкций, МДФ фасадов, количества изделий, заказанных покупателем. Ориентировочный срок исполнения обязательств составляет 35 рабочих дней.

По указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере "данные изъяты"., что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Товар истице по истечении 60 рабочих дней, установленных п. 3.1 договора доставлен не был, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок изготовления, доставки и установки мебели, в связи с чем, истец был вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ответчику, из которой следует, что Б. просит вернуть сумму предварительной оплаты по договору в сумме "данные изъяты" уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору N в сумме "данные изъяты"., что подтверждается претензией. Ответа на претензию не последовало.

При установленных выше обстоятельствах дела и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Б., поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст.ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и закону, а поданная ООО "Спецстройинтерьер" апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

Так ответчиком не представлено доказательств, что Б. не обеспечила своевременную приемку товара, а также достижения между Б. и ООО "Спецстройинтерьер" договоренности по поводу переноса срока установки (монтажа) мебели на ДД.ММ.ГГГГ

Утверждения ответчика о выполнении обязательств по доставке и установке мебели, не подтверждены достоверными доказательствами по делу.

В суд первой инстанции представитель ООО "Спецстройинтерьер" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, не представил, следовательно оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имелось.

Кроме того, доводы ответчика об установке мебели, опровергаются показаниями свидетелей И., Т. из которых следует, что в феврале, марте 2012г. кухонный гарнитур в квартире Б. установлен не был.

Таким образом, факт отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора не нашел своего подтверждения ни в ходе разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Несостоятельны и доводы жалобы ответчика в части несогласия с взысканной с ООО "Спецстройинтерьер" компенсацией морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда обоснованно принял во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных Б. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с нарушением сроков изготовления и поставки товара и отказом в удовлетворении законного требования о возврате уплаченной за товар суммы; продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в "данные изъяты" рублей.

Нарушений норм ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не допущено, выводы суда о степени физических и нравственных страданий истца соответствует обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, а направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецстройинтерьер" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: О.М. Потлова

Ю.А. Пискунова