Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Г.С.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области

от ДД.ММ.ГГГГ

по жалобе Б.Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя MOCII по г.Мариииску и Марииискому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить указанное постановление о расчёте задолженности по алиментам.

Жалобу мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Марииискому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им по почте 14 июня 2012г., определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2012г. в размере "данные изъяты" коп. Мотивируя свое постановление, судебный пристав-исполнитель указал, что в период с 01.01.2009 г. по 31.05.2012 г. он не работал, алименты не выплачивал, на учёте в МЦЗН не состоял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ задолженность но алиментам должна быть определена, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. В самом тексте постановления указано, что оно вынесено судебным приставом исполнителем И.В.П., при этом постановление подписано судебным приставом-исполнителем Г.С.А.

Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, необоснованным, нарушающим его права, следовательно, подлежащим отмене.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 2 г.Мариинска Г.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с него в пользу М.М.М. алименты в твёрдой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего сына Малькова Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 11 минимальных размеров оплаты труда, подлежащую индексации пропорционально увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда. Определением мирового судьи судебного участка N г.Мариинска Е.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено указанное выше решение, определено, что взыскание алиментов с Б.Н.В. производить в размере 1100 рублей /11 МРОТ/ с последующей индексацией. Он, начиная с мая 2007г., выплачивает алименты ежемесячно в размере 1100 рублей, задолженности по выплатам алиментов в указанной сумме не имеет. Он является индивидуальным предпринимателем, имеет доход, поэтому расчёт задолженности судебным приставом -исполнителем на основании п.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ произведён необоснованно.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Г.С.А. требования не оспорила.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Жалобу Б.Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области И.В.П. от 31.05.2012 г. об определении Б.Н.В. задолженности по алиментам по состоянию на 1.-6.2012 года в размере "данные изъяты" незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Г.С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в том числе положения ч.1 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в ред. Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 363 -ФЗ. Указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя суммы определены в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" для соответствующего периода времени. Судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 1 ст. 102 3акона, производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Следовательно, так как размер алиментов равен одному минимальному размеру оплаты труда, при увеличении минимального размера оплаты труда размер алиментов увеличился до аналогичной суммы. Таким образом, судебный пристав-исполнитель правильно определил норму закона подлежащую применению, размер минимального размера оплаты труда, следовательно, расчёт задолженности по алиментам произведен правомерно.

Суд первой инстанции указал на неправомерность расчёта задолженности по алиментам исходя из размера среднемесячной заработной платы и, как следствие, недопустимость применения ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ. Однако, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам отражено, что при вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался не только ст. 113 Семейного Кодекса РФ, но и ст. 102 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании заявителем были представлены квитанции о перечислении денежных средств взыскателю, в то же время, указанные квитанции в ходе исполнительного производства судебному приставу не предоставлялись.

Таким образом, так как судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств добровольного исполнения должником обязанности по уплате алиментов, следовательно, размер задолженности был определен с учётом имеющихся в материалах исполнительного производства документов подтверждающих перечисление денежных средств. Ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ни Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни каким-либо иным нормативным актом для судебного пристава-исполнителя не предусмотрена обязанность по запросу документов, подтверждающих фактическую

уплату долга, предоставление указанных документов является обязанностью должника.

Считает, что правильное постановление судебного пристава-исполнителя не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился заявитель и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Р.Ю.О., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что по решению мирового судьи судебного участка N2 г.Мариинска от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.В. в пользу М.М.М. были взысканы алименты в твёрдой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребёнка Малькова Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11 минимальных размеров оплаты труда, подлежащие индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д.4-5).

Определением мирового судьи судебного участка N2 г.Мариинска разъяснено, что взыскание алиментов с Б.Н.В. в пользу М.М.М. на содержание несовершеннолетнего М.Н.Н., 2002 года рождения, производить в размере 1100 рублей (11 МРОТ) с последующей индексацией(л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику Б.Н.В. задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2012 года в размере "данные изъяты" руб. (л.д.7).

Как следует из постановления, в период с 1.01.2009 г. по 31.05.2012 г. должник не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем задолженность по алиментам определяется исходя из заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания на основании п.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая заявленные Б.Н.В. требования, суд обоснованно установил, что в ходе исполнительного производства задолженность Б.Н.В. по алиментам была рассчитана судебным приставом-исполнителем неправильно, что повлекло нарушение прав должника.

Статьёй 117 Семейного кодекса Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010 г.) установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ч.1) В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твёрдой денежной сумме, соответствующей определённому числу минимальных размеров оплаты труда(ч.2).

В соответствии со ст.102 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (ч.1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).

В настоящее время действует новая редакция данной статьи закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 102 Закона и частью 1 статьи 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твёрдой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 Семейного Кодекса Российской Федерации (в ред. от 6.12.2011) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов(п.2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.3).

Исходя из требований вышеуказанных норм, следует, что расчет алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, возможен только в том случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало.

Из материалов дела и из пояснений Б.Н.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет доход. С него алименты взысканы в твёрдой денежной сумме, все квитанции об уплате алиментов он приносил судебному приставу-исполнителю И.В.П. (л.д.19-20).

В материалах дела имеются приходные кассовые ордера, свидетельствующие о перечислении денежных сумм, в данных документах указан получатель платежа М.М.М.- взыскатель алиментов (л.д.11-18).

На основании изложенного, судом обоснованно указано, что расчёт алиментов за период с 1.01.2009 г. по 31.05.2012 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как в указанный период времени Б.Н.В. был трудоустроен и не относился к категории неработающих лиц.

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель правильно определил норму закону, подлежащую применению, является необоснованным и не служит основанием для отмены решения суда, так как в постановлении о расчёте задолженности прямо указано, что задолженность по алиментам определена исходя из средней заработной платы на момент взыскания.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 12 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя относятся к исполнительным документам.

Пункт 2 статьи 14 названного Закона указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности подпунктом 3 пункта 2 данной статьи установлено, что постановление должно содержать должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление.

Как правильно установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам не соответствует данным нормам Закона, поскольку содержит недостоверные сведения о его вынесении судебным приставом-исполнителем И.В.П., в то время как оно было вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем Г.С.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановления была допущена описка, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель Г.С.А. имела полномочия вынести и подписать постановление о расчёте задолженности от своего имени, а не от имени судебного пристава-исполнителя И.В.П.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведённым в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.327-1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Г.С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: