Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-9565

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., КазачковаВ.В.,

при секретаре: Донцовой О.А.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой О.Б. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 16 июля 2012 года по иску Семеновой О.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий N" о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Семеновой О.Б. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий N" (далее- ГБУЗ КО "Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий N") и с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ней трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 ч.1 п.8 ТК РФ, признать недействительной запись в трудовой книжке об её увольнении в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого работнику в соответствии с медицинским заключением, восстановить её на работе в ГБУЗ КО "Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий N" в должности главного бухгалтера, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула, начиная с О ДД.ММ.ГГГГ, по "данные изъяты". за каждый день до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".(л.д.2-4, 40).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, была ампутирована нога до колена.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст.77 ч.1п.8 ТК РФ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую работнику в соответствии с медицинским заключением.

Считает, что увольнение является незаконным по следующим основаниям. Основанием для увольнения в приказе N-ЛС указано заключение учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей не вручалось, что лишило её возможности оспаривать данное заключение. Указанные в тексте приказа о прекращении трудового договора медицинские основания могут носить лишь рекомендательный характер, иначе они являются

дискриминационными. Работодатель обязан был прежде, чем увольнять её, найти подтверждение тому факту, что она не может исполнять свои служебные обязанности по занимаемой должности.

Ни в тексте заключенного с неё трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ни в должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ КО "Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий N" не значатся такие трудовые функции, которые она не могла бы исполнять в связи с частичной "данные изъяты".

В приказе указано, что она отказалась от перевода на другую работу, что не соответствует действительности. Ей было предложено перейти на должность бухгалтера, однако вакансии по такой должности на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. Предложение о переводе на другую работу при отсутствии вакантной должности является формальным, призванным продемонстрировать видимость соблюдения трудовых прав увольняемого работника.

Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нанесении вреда её деловой репутации, профессиональному достоинству. В её возрасте (52 года) сложно найти другую работу, тем более с записью в трудовой книжке об увольнении по состоянию здоровья.

Семенова О.В. и её представитель Жигарькова Т.А. исковые требования поддержали.

Представители ГБУЗ КО "Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий N" Нестеренко Е.А. и Мамонтова А.С. исковые требования не признали.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семёновой О.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий N" о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Семеновой О.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ и справка об инвалидности являются медицинским заключением. В данном случае необходимо медицинское заключение клинико- экспертной комиссии в соответствии с Положением о клинико-экспертной комиссии государственного (муниципального) лечебно- профилактического учреждения, органа управления здравоохранением территории, входящей в состав субъекта федерации, и субъекта федерации ( приложение N к приказу Минздравмедпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Работодатель на прохождение обследования в клинико-экспертной комиссии ее не направлял, чем нарушил ст.212 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида только рекомендательный характер.

В соответствии с Трудовым Кодексом РФ по делам о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд не учел, что в соответствии со ст.224 ТК РФ, ч.1 ст.23, ст.24 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" на работодателе лежит обязанность по созданию для инвалидов условий труда в соответствии с программой реабилитации, поэтому продолжительность 8 -часового рабочего дня главного бухгалтера может быть сокращена работодателем.

Также суд не учел, что в настоящее время нет необходимости для предоставления бухгалтером отчетов в налоговую инспекцию или другие государственные органы лично, поскольку это все возможно посредством "Интернета".

Судом не дана оценка тому, что свободной вакансии бухгалтера у работодателя на период увольнения в не имелось. Ссылки ответчика на то, что свободная вакансия образовалась бы при помощи передвижения работников, не состоятельна, поскольку такого согласия работников не имеется.

Суд необоснованно сделал вывод о том, что данное обстоятельство не влияет на законность увольнения, поскольку работодатель был вправе уволить её без предложения другой работы в связи с отсутствием вакансий. Однако в силу ст. 73 ТК РФ для защиты работника, который не может продолжать выполнять свою трудовую функцию согласно медицинскому заключению, законодатель возложил на работодателя обязанности по обеспечению занятости такого работника.

На апелляционную жалобу главным врачом ГБУЗ КО "Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий N" Витовской Е.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав истца Семеновой О.Б., представителя истца Жигарькова Т.А.(ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, представителей ответчика- ГБУЗ КО "Новокузнецкий клинический психоневрологический санаторий N" Нестеренко Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Кутовую Е.А.(приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-СА об исполнении обязанности главного врача), возражавших против жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела прокуратуры "адрес" Маслакову О.Г., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырёх месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвёртая статьи 73 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Семеновой О.Б. была принята на работу в ГУЗ "Новокузнецкий клинический психоневрологический санаторий N" на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором (лд. 14-16, 24-29).

С ДД.ММ.ГГГГ у ГУЗ "Новокузнецкий клинический

психоневрологический санаторий N" был изменен тип учреждения на государственное бюджетное учреждение здравоохранения "адрес" "Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий N". Согласно справке учреждения МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ЗО).

ДД.ММ.ГГГГ году учреждением МСЭ истцу была разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) (л.д. 62-63), являющаяся приложением к акту освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ

В разделе "Рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях труда" ИПР указано, что истцу противопоказан труд, связанный с длительным стоянием и ходьбой, разъездами, командировками, длительным вынужденным положением тела. Главным бухгалтером работать не может. Доступен труд с учетом образовательного уровня и профмаршрута в специально созданных условиях: с рабочим днем не более 6 часов, с дополнительными перерывами 2-3 раза в день по 15 минут для отдыха и приема лекарств. Может выполнять работу бухгалтера по индивидуальному графику или на дому.(лд.62-63).

Приказом N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой О.Б. была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи медицинским заключением и отказом истца от перевода на другую работу (лд. 17).

Основанием для издания данного приказа являлись заключение учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ N, уведомление об имеющихся вакансиях от ДД.ММ.ГГГГ, письменное предложение другой работы, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Семеновой О.Б. от ознакомления с уведомлением о переводе на другую работу (лд. 17).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на индивидуальную программу реабилитации истца от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что в ней расписаны все противопоказания к труду, которые не позволяют истцу осуществлять в полном объеме работу в должности главного бухгалтера, поскольку эта работа предполагает 8-часовой рабочий день, ненормированный характер работы, командировки. Кроме того, суд указал, что после выявления противопоказаний к работе главным бухгалтером истцу ответчиком предлагалось работа в должности бухгалтера, от которой истец отказалась.

Довод в апелляционной жалобе о том, что индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ и справка учреждения МСЭ об инвалидности, не могли служить основанием к увольнению, поскольку не являются медицинским заключением, подтверждающим невозможность выполнения истцом прежней работы, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу ст. ст. 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11. 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.( ст. 8 ч.1).

На федеральные учреждения медико- социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ст. 8ч.З п.5).

Решение учреждения медико- социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно- правовых форм и форм собственности ( ст. 8 ч.4).

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20.02. 2006 года N 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (п.34 Правил).

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязательны для организаций, учреждений.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что индивидуальная программа реабилитации инвалида носит рекомендательный характер, поскольку согласно ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" НИР имеет рекомендательный характер для инвалида, но не для работодателя, для которого она является обязательной.

С доводом в апелляционной жалобе Семеновой О.Б. о том, что для разрешения вопроса о возможности выполнения ею должностных обязанностей главного бухгалтера, необходимо было получение заключения клинико- экспертной комиссии в соответствии с Положением о клинико-экспертной комиссии государственного (муниципального) лечебно- профилактического учреждения, органа управления здравоохранением территории, входящей в состав субъекта федерации, и субъекта федерации (приложение N к приказу Минздравмедпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Приказ Минздравмедпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, на который ссылается Семеновой О.Б., фактически утратил силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившего Порядок выдачи организациями листов нетрудоспособности, и Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившего Порядок организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В соответствии разделом II п.4.4, 4.5 Порядка организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации врачебная комиссия осуществляет функции по принятию решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством РФ, проведение экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников.

В отношении истца медико- социальная экспертиза была проведена в установленном законом порядке и оснований для направления ее на врачебную комиссию не имелось.

Судебная коллегия также не принимает доводы апеллянта о том, что по состоянию здоровья истец имела возможность в полном объеме выполнять прежнюю работу, поскольку ей как инвалиду мог быть сокращен 8-часовой рабочий день, а также отсутствует необходимость главному бухгалтеру обеспечивать личное присутствие в организациях, поскольку возможно осуществлять работу по сети "Интернет".

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера он должен обеспечивать состояние баланса и оперативных сводных счетов о доходах и расходах средств, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы (ИФНС, пенсионный фонд, учреждения статистики и др), т.е. предусмотрен разъездной характер работы в данной должности.

Кроме того, в ИПР указаны медицинские противопоказания выполнения истцом работы главного бухгалтера и даны рекомендации о том, какую работу она может выполнять, на основании данных рекомендаций работодателем предлагалась работа с ограничениями в должности бухгалтера, в том числе с сокращенным рабочим днем, однако истец отказалась от должности бухгалтера, предложенной работодателем. Доказательств иного истец не представила, не оспаривает того, что должность бухгалтера для перевода по состоянию здоровья ответчиком ей была предложена. Довод истца о том, что данное предложение носило формальный характер, поскольку фактически вакантной должности бухгалтера у ответчика не было, не опровергает вывод суда. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с требованиями ст.73, ст. 77 ч.1 п. 8 ТК РФ ответчик принял меры по переводу истца по состоянию здоровья на другую работу- на должность бухгалтера, от которой та отказалась. Мотивы, по которым истец отказалась от перевода на работу в качестве бухгалтера, правового значения не имеют.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 16 июля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой О.Б. - без удовлетворения.