Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8668

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Емельянова А.Ф., Жуленко Н.Л.

при секретаре: Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.

дело по апелляционной жалобе Михайлова С.В., Поповой И.В.

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2012 года

по иску Щербаковой А.Н. к Михайлову С.В., Поповой И.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова А.Н. обратилась в суд с иском к Михайлову С.В., Поповой И.В. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес". Согласно условий договора цена отчуждаемого дома с земельным участком составляет "данные изъяты" рублей, в том числе, жилой дом - "данные изъяты" рублей, земельный участок - "данные изъяты" рублей. Из которых "данные изъяты" рублей от обшей стоимости жилого дома и земельного участка покупатель оплачивает из собственных средств в день подписания договора, а часть стоимости в размере "данные изъяты" рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и открытым акционерным обществом "Сбербанк России". Расчет производится между продавцом и покупателем после государственной регистрации права собственности и предоставления документов в банк. Государственная регистрация права собственности завершилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по оплате "данные изъяты" рублей, не было выполнено ответчиками в полном объеме. Ответчиками были оплачены лишь "данные изъяты" рублей. На данный момент задолженность ответчиков перед истцом составляет "данные изъяты" рублей.

Ответчики проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Однако на требование о возврате остатка по договору ответили отказом.

Просила взыскать солидарно с Михайлова С.В. и Поповой И.В. в её пользу "данные изъяты" рублей долга по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: "данные изъяты" руб.- на оплату услуг представителя; "данные изъяты" руб. - за уплаченную госпошлину; "данные изъяты" руб.- за удостоверение доверенности представителя.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2012 года исковые требования Щербаковой А.Н. были удовлетворены.

Постановлено взыскать с Михайлова С.В., Поповой И.В. солидарно в пользу Щербаковой А.Н. сумму долга по договору купли-продажи в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, оплаты за оформление доверенности - "данные изъяты" рублей, оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В апелляционной жалобе Михайлов С.В., Попова И.В. просят решение суда отменить, указывая, что суд оставил без внимания представленное ими письмо начальника отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Новокузнецку, Цветкова А.В., из которого видно, что в настоящее время они оспаривают размер покупной цены недвижимого имущества.

Кроме того, суд отверг их доводы о том, что они были введены в заблуждение истцом по поводу размеров земельного участка и в связи с этим размер покупной стоимости явно завышен именно на "данные изъяты" рублей.

Также суд разрешил данный спор без участия Сахаровой М.А. - дочери Щербаковой А.Н., которая совместно с истцом ввела их в заблуждение относительно размеров земельного участка и иных достоинств и недостатков продаваемого имущества.

Суд не принял во внимание, что заявить исковые требования в гражданском порядке об уменьшении покупной стоимости они могли только после проведения проверки отделом ЭК и КП Управления МВД России по г.Новокузнецку. На момент вынесения обжалуемого решения суда у них отсутствовала такая возможность, поскольку проверка не была окончена.

Щербаковой А.Н. принесены возражения на жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов СВ. и Попова И.В., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Попова А.С, ДД.ММ.ГГГГ, и Михайловой А.С, ДД.ММ.ГГГГ, приобрели у Щербаковой А. Н. в общую долевую собственность, в равных долях, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункта 4 указанного Договора, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого дома с земельным участком, которая составляет "данные изъяты" рублей, в том числе, жилой дом- "данные изъяты" рублей, земельный участок - "данные изъяты" рублей.

Также данным пунктом Договора предусмотрено, что "данные изъяты" рублей от общей стоимости жилого дома и земельного участка покупатель оплачивает из собственных средств в день подписания настоящего договора, а часть стоимости в размере "данные изъяты" рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и открытым акционерным обществом "Сбербанк России", на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Расчет в сумме "данные изъяты" рублей производится между Продавцом (Щербаковой А.Н.) и Покупателями (Михайловым СВ., Поповой И.В.) после государственной регистрации права собственности и предоставления документов в банк.

Как пояснила истица и подтвердили ответчики, "данные изъяты" тысяч рублей были переданы последними Щербаковой, а "данные изъяты" рублей нет.

Михайлов СВ. и Попова И.В. не оспаривали ни в судебном заседании, не оспаривают они данный факт и в тексте апелляционной жалобы, что не оплатили Щербаковой оставшиеся "данные изъяты" рублей ввиду не согласия их с покупной стоимостью дома и земельного участка.

Поскольку договор купли-продажи сторонами подписан, его условия ни одной из сторон не оспорены, обязательства со стороны истца по договору были исполнены надлежащим образом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом по "адрес" был передан ответчикам, покупатели Михайлов СВ. и Попова И.В. свои обязательства по оплате по договору не исполняют, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Щербаковой указанной суммы задолженности являются обоснованными.

Цена товара и порядок оплаты сторонами согласованы и отражены в договоре, условия договора в предусмотренном законом порядке не оспорены, в связи с чем доводы жалобы об оспаривании условий договора путем подачи заявления в органы внутренних дел судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о рассмотрении спора в отсутствии Сахаровой -дочери истицы судебной коллегией отклоняются, поскольку рассматриваемым спором не разрешаются права и обязанности данного лица.

Проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, представленного истцом, суд обоснованно признал его правильным и взыскал сумму задолженности с ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Апеллянты расчет процентов не оспаривают.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Кемерово от 29.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова С.В., Поповой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Емельянов А.Ф.

Жуленко Н.Л.