Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9400

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шаклеиной Г.Н.

судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе Т.В.А. в лице представителя Ф.Е.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 25 апреля 2012 года

по делу по иску Т.В.А. к ОСАО о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Т.В.А. обратился в суд с иском к ОСАО о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в г.Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов произошло ДТП с участием автомобиля Scania, под управлением Л.А.В. и автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, принадлежащего Т.В.А. Л.А.В. нарушил ПДД. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Scania на момент ДТП была застрахована в ОАО. Его гражданская ответственность была застрахована ОСАО.

Согласно калькуляции страховщика сумма страхового возмещения составила "данные изъяты" руб, с чем он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ он обратился для независимой оценки в ООО.

Согласно отчета N стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту составляет "данные изъяты" руб. За составление отчета им была оплачена сумма в размере "данные изъяты" руб.

Просил взыскать с ответчика сумму в размере "данные изъяты" руб., расходы по экспертизе размере "данные изъяты" руб.; сумму оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., сумму госпошлины в размере "данные изъяты" руб., за доверенность на представителя "данные изъяты" руб., за составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб., расходы по удостоверению ПТС в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 25 апреля 2012 года исковые требования Т.В.А. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ОСАО в пользу Т.В.А. сумму ущерба в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., судебные расходы по составлению отчета независимого оценщика и оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель Т.В.А. - Ф.Е.П. просит решение суда в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям отменить, вынести новое решение, указывает на нарушение судом норм п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, полагает, что расходы на проведение независимой экспертизы должны быть взысканы в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представителем ОСАО Ш.А.О. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы.

Как видно из материалов дела, Т.В.А., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в оценочную компанию ООО для установления стоимости ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции указанные расходы по оплате услуг оценщика объединил с судебными расходами по нотариальной доверенности и расходы по заверению копии ПТС, и снизил их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких данных расходы по оплате услуг оценщика не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы для Т.В.А. являются убытками и находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием в силу приведенных выше норм права.

С учетом изложенного, решение суда в обжалованной части подлежит отмене как незаконное, с вынесением нового решения в обжалованной части, поскольку все обстоятельства, подлежащие установлению, судом первой инстанции установлены, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета независимого оценщика в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 25 апреля 2012 года, в обжалованной части - в части взыскания расходов по составлению отчета независимого оценщика, отменить, принять новое решение.

Взыскать с ОСАО в пользу Т.В.А. расходы по составлению отчета независимого оценщика в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Н. Шаклеина

Судьи: Г.А. Корытникова

М.В. Лавник