Решение Красноярского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 7п-205/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2012 года жалобу защитника ООО "Юнион Логистик- Сервис" Седлецкого В.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик- Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2012 года ООО "Юнион Логистик- Сервис" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно постановлению "дата" года таможенным представителем ООО "Юнион Логистик- Сервис" в Лесосибирский таможенный пост была подана ДТ N, по которой в счет исполнения контракта представлен товар N N: пиломатериалы обрезные (доска, брусок) хвойных пород из ели/пихты сибирской, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения "в шип", для строительных целей, ГОСТ 8486-86, сорт 1-4, объем по ГОСТ 5306-83, всего 167 штук, номинальные размеры: дл.- 6000мм, тл.- 40,50мм, шир.- 100, 130, 150, 180, 200мм по ГОСТ 24454-80, предельные отклонения от номинальных размеров по дл. +50мм, по тл. +2мм, по шир. +2, 3мм по ГОСТ 24454-80, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75 отсутствуют, объемом номинальным 6,3 м3, фактический 6,8 м3, фактурная стоимость товара 3000 руб./м3. При проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N10606070/020212/000002 от 01.02.2012 г.) с выгрузкой товара во временной зоне таможенного контроля по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, ул.Северный промышленный узел,4/4 выявлено, что фактически в транспортное средство погружен товар N N пиломатериалы обрезные (доска, брусок) хвойных пород из ели/пихты сибирской, распиленные вдоль, не строганные, не лущеные, необтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения "в шип", для строительных целей, ГОСТ 8486-86, сорт 1-4, в количестве 233 штук в объеме 7,829 м3. Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено превышение фактического объема товара N N над объемом товара N1 заявленного в таможенной декларации в количестве 34 досок общим объемом 1,029 м3, который в нарушение ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным представителем ООО "Юнион Логистик- Сервис" не заявлен к декларированию. Более подробно обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении судьи.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО "Юнион Логистик- Сервис" Седлецкий В.И. просит постановление судьи отменить, поскольку доказательства получены вопреки закону, так как объем пиломатериала определен с нарушением порядка, установленного ГОСТами 5306-83, 24454-80, то есть без применения влагомера определения влажности и допусков усушки. Товароведческая экспертиза не может служить доказательством по делу, так как объем пиломатериала определен недостоверно. Наличие события правонарушения и виновность ООО "Юнион Логистик- Сервис" в совершении правонарушения не доказано, действиям юридического лица дана неверная правовая оценка.

Проверив материалы дела, выслушав, представителя Красноярской таможни Баськова А.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Вина ООО "Юнион Логистик- Сервис" в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении, в частности: ДТ N N, в которой указаны задекларированные в ней товары (л.д.8-10), в том числе и товар N N в количестве 167 штук фактическим объемом 6,8 м.3 (л.д.8), актом таможенного досмотра N N от "дата" г. с указанием участвовавших в его производстве лиц, в том числе и представителя декларанта,- не заявлявшего о несогласии с примененными методиками измерения товара, в ходе которого было установлено превышение фактического объема товара N N в количестве 34 досок общим объемом 1,029 м3 (л.д.34-40), заключением товароведческой экспертизы о стоимости не задекларированного товара на "дата", с указанием примененных экспертом методик проведения исследования (л.д.84-86), протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершенного правонарушения (л.д.197-209), а так же иными доказательствами.

Вопреки утверждению в жалобе оснований полагать, что объем пиломатериала определен с нарушением порядка, установленного ГОСТами, нет. Примененные при измерениях средства измерений: рулетка измерительная металлическая, заводской номер 490 в установленном порядке прошла метрологическую поверку.

Согласно акту таможенного досмотра, при его проведении учитывались заявленные в торговой декларации требования ГОСТа 24454-80, с предельными отклонениями от номинальных размеров товара, а так же заявленные в декларации сведения о том, что припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75, отсутствуют. Так же следует указать, что при таможенном досмотре было обнаружено превышение заявленного в ДТ N товара N N в количестве 34 досок, что никак не совместимо с утверждением в жалобе о не учете при измерении допусков на влажность и усушку товара, так как обнаруженные 34 доски совсем усохнуть не могли.

В связи с чем, доводы жалобы защитника ООО "Юнион Логистик- Сервис" Седлецкого В.И. в указанной части- являются не состоятельными.

Товароведческая экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск, имеющим стаж работы 5 лет. Эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит обязательные сведения, мотивировано, основано на материалах дела. Причин сомневаться в достоверности выводов эксперта, вопреки доводам жалобы защитника Седлецкого В.И., не имеется.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ вышеприведенных норм и доказательств свидетельствует о том, что вывод суда о наличии состава административного правонарушения и вины в его совершении ООО "Юнион Логистик- Сервис" является обоснованным и мотивированным, подтвержденным исследованными судьей относимыми и допустимыми доказательствами. Доводы жалобы защитника ООО "Юнион Логистик- Сервис" об обратном- являются не состоятельными, как опровергнутые имеющимися в материалах дела доказательствами.

Всем имеющим значение для рассмотрения дела обстоятельствам, судьей дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими вывод о том, что у ООО "Юнион Логистик- Сервис" имелась возможность для соблюдения требований норм Таможенного законодательства, однако, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судьей районного суда обоснованно и в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ сделан вывод о виновности указанного юридического лица в совершении анализируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ООО "Юнион Логистик- Сервис" правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик- Сервис" оставить без изменения, а жалобу его защитника Седлецкого В.И. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.