Решение Красноярского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 7п-193/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2012 года жалобу защитника Новикова С.В. в интересах Карасевой Н.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11.07.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Карасевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2012 года, индивидуальный предприниматель (далее ИП) Карасева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению "дата" в 16.30 час. на конечной автобусной остановке общественного транспорта "ТЭЦ-3" расположенной по адресу: "адрес" в ходе проверки сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" автобуса ПАЗ N маршрута N N управляемого гражданином Республики Узбекистан Холматовым А.Х., было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Холматов А.Х. был привлечен к трудовой деятельности путем допуска его к выполнению работы "дата" года в качестве водителя пассажирского автобуса регулярных пассажирских маршрутов индивидуальным предпринимателем Карасевой Н.Н., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу. Более подробно фабула постановления изложена по его тексту (л.д.60-62).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник ИП Карасевой Н.Н.- Новиков С.В., не оспаривая события административного правонарушения и виновность ИП Карасевой Н.Н. в его совершении, просит постановление судьи изменить, назначив ИП Карасевой Н.Н. наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку судья назначая наказание не в полной мере учел личность виновной, ее имущественное и финансовое положение, а административное приостановление деятельности не является более строгим наказанием чем штраф и не ухудшит ее положение, т.к. выручка от использования семи автобусов за месяц, с учетом затрат на хозяйственную деятельность, составляет 378 000 рублей, а принятые Советским районным судом г.Красноярска меры воздействия в виде штрафа существенным образом повлияют на дальнейшую судьбу предприятия, вплоть до его банкротства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ИП Карасевой Н.Н.- Новиковым С.В., нахожу постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Виновность ИП Карасевой Н.Н. в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств,- протоколом об административном правонарушении N от "дата" года составленным в отношении ИП Карасевой Н.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением Карасевой Н.Н. под роспись в протоколе ее процессуальных прав и последующим объяснением Карасевой Н.Н. подтвердившей указанные в протоколе обстоятельства (л.д.10-14), свидетельством о регистрации Карасевой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17), вступившим в законную силу постановлением N N от "дата" года о привлечении к административной ответственности гражданина Узбекистана Холматова А.Х. за осуществление им трудовой деятельности в РФ, не имея на это разрешения, при указанных выше обстоятельствах (л.д.18-20), и срок пребывания которого на 12.05.2012 года в РФ- истек, согласно представленным документам (л.д.33-35), приказом N N от "дата" года ИП Карасевой Н.Н.о приеме Холматова А.Х. на работу в качестве водителя автобуса и трудовым договором N N между ними от той же даты (л.д.30-31), путевым листом и документами подтверждающими фактическое осуществление Холматовым А.Х. "дата" года трудовой деятельности в качестве водителя пассажирского маршрутного автобуса у ИП Карасевой Н.Н. (л.д.37-38), иными доказательствами подробно изложенными в постановлении, как не оспаривался указанный факт и Карасевой Н.Н. в судебном заседании (л.д.57-59).

Всем имеющим значение обстоятельствам по делу, судьей районного суда, в принятом им постановлении, была дана надлежащая правовая оценка (л.д.60-62).

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут ответственность как юридические лица. Под исключения установленные названным примечанием анализируемые обстоятельства не подпадают.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности,- не является более мягким видом наказания чем административный штраф, доводы жалобы защитника Новикова С.В. об обратном,- являются надуманными и не состоятельными, как противоречащие действующему законодательству.

Кроме того, назначая ИП Карасевой Н.Н. наказание, судьей, вопреки доводам жалобы защитника Новикова С.В., были учтены не только обстоятельства дела, характер правонарушения, но так же и признание вины ИП Карасевой Н.Н. (л.д.62), а так же и имущественное, финансовое положение, о чем свидетельствует назначенное судьей наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Так же следует указать, что в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть изменено, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы защитника Новикова С.В. о том, что административным приостановлением деятельности ИП Карасевой Н.Н. не будет ухудшено ее положение,- так же являются не состоятельными по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вопрос о назначении наказания обсуждался судьей и назначенное им наказание полностью отвечает требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска - не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Карасевой Н.Н. - оставить без изменения, а жалобу ее защитника Новикова С.В..- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.