Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6698/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Макурина В.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Минкиной ТР, Минкина СП, Минкина АС, Минкина АС к ОАО "Российские железные дороги", администрации Ачинского района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, признании отсутствующим зарегистрированного за ОАО "Российские железные дороги" права собственности

по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Парамоновой Н.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ОАО "Российские железные дороги" право собственности на жилой дом "адрес" общей площадью 161,8 кв.м, в том числе жилой 99,7 кв.м. (запись регистрации N от "дата" года), кадастровый номер N.

Признать за Минкиной ТР, Минкиным СП, Минкиным АС, Минкиным АС право собственности в равных долях на квартиру "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минкина Т.Р., Минкин С.П., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Минкина Андрея Сергеевича, Минкин A.С обратились в суд с иском к администрации Ачинского района Красноярского края о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что указанная квартира была предоставлена Минкиной Т.Р. на состав семьи из четырех человек в связи с улучшением жилищных условий по месту ее работы ПМС-197 в феврале 2003 года. Ранее занимаемую по договору социального найма двухкомнатную квартиру они передали предприятию. В связи с созданием ОАО "Российские железные дороги" спорная квартира не была передана в муниципальную собственность. Право собственности на квартиру в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сообщениями ФГУП "Ростехинвентаризация", УФРС по Красноярскому краю, Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю. Истцы с 2003 года и по настоящее время проживают в указанной квартире, производят необходимые платежи. Администрацией Ачинского района в приватизации квартиры истцам было отказано в связи с тем, что данная квартира не числится в реестре муниципальной собственности Ачинского района. Поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

Определением суда от 23 октября 2009 года к участию в деле привлечены администрация Белоярского сельсовета - соответчиком и ОАО "Российские железные дороги" - третьим лицом.

Решением Ачинского городского суда от 05 ноября 2009 года за Минкиной Т.Р., Минкиным С.П., Минкиным А.С., Минкиным А.С. признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру "адрес"

Определением Ачинского городского суда от 03 апреля 2012 года на основании заявления ОАО "Российские железные дороги" решение Ачинского городского суда от 05 ноября 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

05 мая 2012 года истцами подано дополнительное исковое заявление, которым истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили и дополнили исковые требования, заявив их к ОАО "Российский железные дороги" и администрации Ачинского района Красноярского края, просили признать отсутствующим зарегистрированное за ОАО "Российские железные дороги" право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признать за ними в равных долях право собственности на квартиру "адрес", мотивируя тем, что на основании типового договора найма жилого помещения от 07 февраля 2003 года проживают в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес". Однако указанный адрес не соответствует фактическому адресу, присвоенному дому при приемке его в эксплуатацию. Так, постановлением Главы Ачинского района от 26 декабря 2001 года N 456-п утвержден акт от 25 декабря 2001 года приемки в эксплуатацию 2-х квартирного жилого дома на "адрес", застройщик - путевая машинная станция N 197. Согласно сводному передаточному акту от 30 сентября 2003 года дом "адрес" (ст.Зерцалы вошла в состав данного населенного пункта) был передан в качестве вклада в уставной капитал ОАО " РЖД" и 06 февраля 2007 года право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ОАО " РЖД". Истцы считают, что регистрация права собственности на указанный жилой дом за ОАО " РЖД" нарушает их права на приватизацию занимаемого жилого помещения и является незаконной, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты жилищного фонда не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, в связи с чем жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Их семья вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке до приватизации государственного предприятия, жилой дом построен за счет средств государства и введен в эксплуатацию в 2001 году, то есть за 2 года до приватизации организаций федерального железнодорожного транспорта. Кроме того, спорная квартира не имеет статуса служебной, поскольку на момент заключения договора найма - 07 февраля 2003 года органами местного самоуправления не принималось решение о включении жилого помещения в число служебных по правилам ст. 101 ЖК РСФСР.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Парамонова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Минкин А.С., Минкин А.С., представители администрации Ачинского района Красноярского края и администрации Белоярского сельского Совета Ачинского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителей ОАО "РЖД" Левину О.Г. и Парамонову Н.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Минкиной Т.Р. и Минкина С.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995г. N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), передаются в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 сентября 2003 года N585 создано ОАО "Российские железные дороги". Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал Общества, определяется сводным передаточным актом. Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Совместным распоряжением Минимущества РФ N1499-р, Минфина РФ N110а, МПС РФ NТ-92р от 08 апреля 2004 года "О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год" во исполнение п.7 указанного Постановления в части принятия решения об использовании и установлении обременений имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11 августа 2003 года N1111-р, к которому отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащие передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Передача указанных объектов в муниципальную собственность предусмотрена Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N1453-р, предписывающим государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность.

Данные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона, поскольку в силу п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, 02 июня 1989 года Минкина Т.Р. была принята на работу монтером пути в путевую машинную станцию N 197 (ПМС-197) Красноярской железной дороги. В период трудовой деятельности переводилась на другие должности, в настоящее время продолжает работать в должности инженера производственно-технического отдела ПМС-197 - структурного подразделения Дирекции по ремонту пути - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" Красноярская железная дорога.

Минкин С.П. с 03 мая 1989 года работал монтером пути в ПМС-197 Красноярской железной дороги, в настоящее время продолжает работать там же машинистом крана.

Совместным решением от 07 февраля 2003 года профсоюзного комитета и администрации ПМС-197 Красноярской железной дороги Минкиной Т.Р. на состав семьи из четырех человек в порядке расширения жилого помещения согласно списку очередности работников, состоявших на учете, была предоставлена квартира "адрес" и между ПМС-197 (наймодателем) и Минкиной Т.Р. (нанимателем) был заключен типовой договор найма жилого помещения на указанную квартиру.

В феврале 2003 года Минкина Т.Р., ее супруг Минкин С.П. и дети - Минкины Александр и Андрей вселились в квартиру, в которой постоянно проживают до настоящего времени, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги.

Занимаемую до февраля 2003 года квартиру в 16-ти квартирном доме ПМС - 197 Минкины сдали указанному предприятию, квартира была предоставлена для проживания молодому специалисту, впоследствии 16-ти квартирный дом был передан в муниципальную собственность.

На основании договора найма от 07 февраля 2003 года Минкина Т.Р., Минкин С.П., Минкин А.С и Минкин А.С. 14 марта 2003 года зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что строительство двухквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществлено ФГУП "Красноярская железная дорога" в 2001 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, 26 января 2001 года ПМС-197 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по двухквартирному жилому дому "адрес", сроком на 1 год.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26 декабря 2001 года двухквартирный жилой дом по ул. Цветочная, 8 на ст. Зерцалы принят в эксплуатацию, застройщик ФГУП "Красноярская железная дорога".

Постановлением администрации Ачинского района Красноярского края от 26 декабря 2001 года N 456-П утвержден акт приемки в эксплуатацию двухквартирного жилого дома по адресу: "адрес" застройщик путевая машинная станция N197.

Жилое помещение, в котором проживают истцы, в составе жилого дома "адрес" было включено в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30 сентября 2003 года.

На основании сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года ОАО "Российские железные дороги" зарегистрировало право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Красноярский "адрес" о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06 февраля 2007 года серии N (том 1 л.д.79).

Согласно справки-расшифровки на объекты недвижимости к сводному передаточному акту от 30 сентября 2003 года, подписанной начальником и главным бухгалтером ПМС-197, а также начальником Ачинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю, в уставной капитал ОАО "РЖД" вошел двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу согласно техническому паспорту: "адрес" 2001 года ввода в эксплуатацию (том 1 л.д.264).

Кроме того, из дела видно, что при регистрации права собственности на указанный жилой дом ОАО "РЖД" предъявило регистрирующему органу акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26 декабря 2001 года, постановление администрации Ачинского района от 26 декабря 2001 года N456-п, выписку из технического паспорта двухквартирного жилого дома по "адрес" по состоянию на 15 ноября 2001 года, а также справку администрации Белоярского сельсовета от 27 апреля 2006 года N137 (том 1 л.д.248-272).

Согласно указанной справке от 27 апреля 2006 года N двухквартирный жилой дом, имеющий адрес по паспорту БТИ и другим правоустанавливающим документам, как "адрес", следует считать расположенным по адресу: "адрес". Основание - Закон Красноярского края от 25 февраля 2005 года N 13-3134 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Ачинский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований".

Вместе с тем, из справки N от 19 декабря 2008 года, выданной администрацией Белоярского сельсовета ПМС-197, следует, что жилой дом, имеющий адрес по свидетельству о государственной регистрации права серии N - "адрес", а по техническому паспорту БТИ от 15 ноября 2001 года - "адрес", в настоящее время имеет адрес: Россия "адрес" (том 1 л.д.95).

В выписке из паспортов БТИ по объектам жилого фонда на ст.Зерцалы, составленной администрацией Белоярского сельсовета, указано, что жилой дом с фактическим адресом "адрес" и адресом по паспорту БТИ "адрес" является одним и тем же объектом недвижимости (том 1 л.д.77).

Постановлением администрации Белоярского сельсовета Ачинского района от 21 февраля 2011 года N13 жилому дому с кадастровым номером N с ранее существовавшим адресом: "адрес" присвоен новый адрес: "адрес" (том 1 л.д.76).

Из показаний свидетеля Букалова А.В., начальника Ачинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, данных суду первой инстанции, следует, что на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, изготавливались технические паспорта, в 2009 году по заявлению Минкиных как на дом "адрес", а также по заявлению ОАО "РЖД" как на дом "адрес", однако это один и тот же объект недвижимости.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представителем ответчика не оспаривалось, что представленные в материалы дела документы касаются одного и того же объекта недвижимости - жилого дома, который зарегистрирован на праве собственности 06 февраля 2007 года за ОАО "РЖД", и что спорная квартира расположена в этом доме.

Таким образом, материалами дела установлено, что двухквартирный жилой дом с первоначальным строительным адресом: "адрес", двухквартирный жилой дом с адресом по техническому паспорту БТИ от 15 ноября 2001 года - "адрес" двухквартирный жилой дом с почтовым адресом - "адрес", двухквартирный жилой дом с адресом по техническому паспорту от 14 июля 2009 года - "адрес" фактически является одним и тем же двухквартирным жилым домом, которому постановлением администрации Белоярского сельсовета Ачинского района от 21 февраля 2011 года N13 присвоен новый адрес: "адрес", и именно на этот жилой дом, в котором расположена спорная квартира, зарегистрировано право собственности за ОАО "РЖД" 06 февраля 2007 года.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорная квартира в составе указанного жилого дома была включена в уставной капитал ОАО "РЖД" необоснованно и данное обстоятельство признано самим ответчиком в принятых локальных актах.

Так, согласно приказу ОАО "Российские железные дороги" от 20 февраля 2006 года N 45 "О порядке отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества" при проведении в филиалах ОАО "РЖД" инвентаризации жилищного фонда выявлено, что при формировании уставного капитала в него ошибочно были внесены отдельные объекты недвижимого имущества, вследствие чего обществом разработан порядок отчуждения жилых помещений гражданам по договору дарения, а в случае отказа граждан от принятия в дар квартир, жилые помещения надлежало передать в муниципальную собственность.

Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 11 марта 2009 года N 475 "О мерах по сокращению расходов на содержание жилищного фонда ОАО "РЖД" предписано обеспечить передачу объектов жилищной сферы при содействии региональных и муниципальных органов власти по утвержденному плану мероприятий, во исполнение которого 27 ноября 2009 года по Красноярской железной дороге разработан план мероприятий по вовлечению в гражданский оборот объектов жилищной сферы ОАО "РЖД".

Удовлетворяя исковые требования Минкиной Т.Р., Минкина С.П., Минкина А.С., Минкина А.С., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцам на условиях договора социального найма жилого помещения в феврале 2003 года, то есть ранее учреждения ОАО "РЖД" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585. При этом доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение до его предоставления Минкиной Т.Р. в установленном жилищным законодательством порядке было отнесено к служебным жилым помещениям и как служебная квартира предоставлено ей в 2003 году, ОАО "РЖД" не представило. Напротив, из представленного в материалы дела протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ПМС-197 от 07 февраля 2003 года следует, что квартира была предоставлена Минкиной Т.Р. в 2003 году согласно списка очередности в связи с улучшением жилищных условий, на основании указанного решения с Минкиной Т.Р. 07 февраля 2003 года был заключен типовой договор найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на момент предоставления Минкиной Т.Н. спорного жилого помещения, оно в число служебных включено в установленном порядке не было, служебный ордер истице не выдавался, решения органов местного самоуправления о включении спорной квартиры в число служебных не принималось.

Указание в протоколе от 07 февраля 2003 года на распределение служебного жилья, а также указание в договоре найма от 07 февраля 2003 года на предоставление жилого помещения сроком на пять лет, как и отметка на данном договоре "служебное", при отсутствии принятого в установленном порядке решения о включении спорного жилого помещения в число служебных, не свидетельствуют о предоставлении спорного жилого помещения истице в качестве служебного.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что условия предоставления истцам жилого помещения соответствовали порядку предоставления жилья на условиях социального найма, закрепленного в ст. 672 ГК РФ (в ред. 1996 г.) и в ст. ст. 28-30 ЖК РСФСР, и в данном случае ФГУП "Красноярская железная дорога" в нарушение ст. 43 ЖК РСФСР не совершило действий по сообщению исполнительным органам местного самоуправления о предоставлении жилого помещения ведомственного жилищного фонда социального использования работнику ПМС-197 Минкиной Т.Р. для утверждения данного решения и выдачи последней согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордера на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение - квартира "адрес" (после переадресации в 2011 году "адрес") не относится к специализированному жилищному фонду и подлежало передаче в муниципальную собственность, его включение в уставной капитал ОАО "РЖД" было произведено после вселения в него семьи Минкиной Т.Р., состоявшей на момент предоставления жилого помещения в списках очередников на улучшение жилищных условий, в силу чего истцы прибрели право пользования спорным жилым помещением, а доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации и признал за истцами право собственности на спорное жилое помещение в равных долях. В связи с этим суд правомерно признал незаконным включение спорного жилого помещения в составе двухквартирного жилого дома по "адрес" в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", признав отсутствующим зарегистрированное за ОАО "РЖД" право собственности на указанный жилой дом.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в собственности ОАО "РЖД", в связи с чем у истцов отсутствует право на приватизацию спорной квартиры, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции.

Изложенное представителем ОАО "Российские железные дороги" в апелляционной жалобе несогласие с толкованием норм материального права, приведенным в решении суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения как несостоятельные.

Иные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции представителей ответчика, приводились ими в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, являлись предметом исследования судом первой инстанции, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, спор по существу разрешен правильно.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд правильно признал за истцами право собственности на спорную квартиру, расположенную как указано в последнем абзаце мотивировочной части решения по адресу: "адрес". Однако в резолютивной части решения суд указал, что за истцами признано право собственности в равных долях на квартиру "адрес", то есть в соответствии с заявленными истцами требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждено, что указанные адреса относятся к одному и тому же жилому дому, в то же время возможно затруднение исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения и дополнить абзац третий указанием следующего содержания: (на основании постановления администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края от 21 февраля 2011 года N13 новый адрес: "адрес").

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2012 года изменить, дополнив абзац третий резолютивной части решения указанием следующего содержания: (на основании постановления администрации Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края от 21 февраля 2011 года N13 новый адрес: "адрес").

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Парамоновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: