Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6757/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Крятова А.Н.

при секретаре Таракановой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Бумагина ФИО14 к Юдину ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на выделенный участок; по встречному иску Юдина ФИО16 к Бумагину ФИО17, ООО "Параллель-56" о признании межевого плана недействительным, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о признании незаконными действий по кадастровому учету земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

по апелляционной жалобе представителя Бумагина В.И. - Пузыревой Э.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Бумагина ФИО18 к Юдину ФИО19 и третьим лицам Юдиной Л.Н., Дивногорскому отделу Управления Росреестра по Красноярскому краю о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, а также встречному иску Юдина ФИО20 к ООО "Параллель-56", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Бумагину В.Н. о признании межевого плана недействительным, о признании незаконными действий кадастровой палаты по кадастровому учету земельных участков, о восстановлении положения существующего до нарушения права, - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бумагин В.Н. обратился в суд с иском к Юдину Ю.И. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на выделенный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в 2010 году он и Юдина Л.Н. приобрели в общую долевую собственность по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, п. Усть-Мана, ул.Заманская, д.26, на основании договора дарения. Между ним и Юдиной Л.Н. была достигнута устная договоренность о разделе данного земельного участка в натуре. В присутствии специалиста ООО "Параллель-56" обоими собственниками было согласовано местоположение разделительной границы, Юдиной Л.Н. было подписано заявление на выполнение землеустроительных работ по разделу земельного участка.

По результатам межевания был осуществлен раздел земельного участка на два с постановкой их 28.07.2011 на кадастровый учет с кадастровыми номерами N24:46:1001006:402 и N24:46:1001006:403. Однако Юдина Л.Н. по договору дарения от 16.07.2011 года распорядилась своими ? долей в праве общей собственности на земельный участок и ? долей на жилой дом, общей площадью 88,7 кв.м., расположенными по адресу: г.Дивногорск, п. Усть-Мана, ул.Заманская, д.26, подарив их своему сыну Юдину Ю.И., при этом не оформив выдел доли на земельный участок согласно существующей договоренности с истцом, тем самым злоупотребив правом (п.1 ст.10 ГК РФ). Кроме того, о согласии Юдина Ю.И. и Юдиной Л.П. на выделение долей в натуре свидетельствует то, что они самостоятельно сделали свой вариант межевания земельного участка без его (Бумагина В.Н.) согласия.

Просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1655 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, п. Усть-Мана, ул.Заманская, д.26, кадастровый номер: 24:46:1001006:155 и признать за ним право собственности на земельный участок категории земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 828 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, п. Усть-Мана, ул.Заманская, д.26, кадастровый номер: 24:46:1001006:403.

Юдин Ю.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Параллель-56", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, Бумагину В.Н. о признании межевого плана недействительным, о признании незаконными действий кадастровой палаты по кадастровому учету земельных участков, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Требования мотивировал тем, что по заказу Бумагина В.Н. ООО "Параллель-56" выполнило кадастровые работы и подготовило межевой план, с которым он не согласен, поскольку в нарушение требований законодательства не проведено согласование местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в межевом деле отсутствует акт согласования границ. В межевом плане отсутствуют сведения о расположенном на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 24:46:1001006:402 домовладении, собственниками которого являются Юдин Ю.И. и Бумагин В.Н., по ? доли в праве собственности каждый. а также сведения о возведенном Бумагиным В.Н. на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 24:46:1001006:403 жилом доме, права на который не зарегистрированы. Имеющиеся в межевом деле заявления Бумагина В.Н. и прежнего собственника земельного участка Юдиной Л.Н. о даче согласия на выполнение землеустроительных работ датированы 05.07.2011г., то есть после изготовления указанного межевого плана.

Просил признать недействительным межевой план от 27.06.2007, выполненный ООО "Параллель-56", признать незаконными действия ФБГУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю по постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 24:46:1001006:402 площадью 827 кв.м. и кадастровым номером 24:46:1001006:403 площадью 828 кв.м., ввиду неправильного установления их границ, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать ФБГУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю снять с кадастрового учета указанные земельные участки, аннулировать сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.В апелляционной жалобе представитель истца Бумагина В.Н. Пузырева Э.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что между сторонами существует спор только о прохождении границы между участками, прекращении общей долевой собственности на земельный участок и признании права на выделенный земельный участок, спора о пользовании домовладением не имеется, поэтому ссылка суда на п. 35 Постанволения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда N6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" судом применена не обоснованно.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 237.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Бумагина В.Н., его представителя Пузыревой Э.В. (доверенность от 29.11.2011г.), представителя Юдина Ю.И. - Гончарова А.Л. (доверенность от 11.02.2012г.), третьего лица Юдиной Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 14.09.2010 года Бумагин В.Н. и Юдина Л.Н. приобрели право общей долевой собственности: по ? доли на жилой дом площадью 88,7 кв.м. и по ? доли на земельный участок площадью 1655 кв.м. с кадастровым номером 24:46:1001006:155 по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, п.Усть-Мана, ул.Заманская, 26.

16.07.2011 года Юдина Л.Н. распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок своему сыну Юдину Ю.И., что подтверждается договором дарения от 16.07.2011 года и свидетельством о государственной регистрации права от 04 августа 2011 года.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 24:46:1001006:402 и 24:46:1001006:403, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:46:1001006:155, поставлены на кадастровый учет 28.07.2011.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 24:46:1001006:402 расположена половина двухквартирного жилого дома, собственниками которого в настоящее время являются Бумагин В.Н. и Юдин Ю.И. - по ? доли каждый, а на земельном участке с кадастровым номером 24:46:1001006:404 расположен возведенный Бумагиным В.Н. жилой дом, не зарегистрированный в установленном законом порядке. Указанные объекты недвижимости на межевом плане не отображены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бумагина В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.6 ст.11.2, ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, ст. 252 ГК РФ, исходил из того, что на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, имеется объект недвижимости в виде домовладения, также находящийся в их общей долевой собственности. Согласно предложенному истцом варианту раздела земельного участка, его ? доля в праве собственности на дом в случае раздела будет находиться на земельном участке Юдина Ю.И., предложенным вариантом раздела истец создает себе препятствия в пользовании своей собственностью - частью дома, в связи с чем требование о разделе земельного участка по предлагаемому им варианту может быть удовлетворено только после прекращения права общей долевой собственности на расположенное на нем строение или одновременно с ним.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований проекты соглашения о разделе земельного участка и договора дарения Бумагиным В.Н. Юдиной Л.Н. ? доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку являются выражением намерений истца. В ходе рассмотрения дела ни третье лицо Юдина Л.Н., ни ответчик Юдин Ю.И. не выразили согласие на принятие в дар от Бумагина его ? доли в праве собственности на дом под условием раздела земельного участка по предложенному им варианту.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Разрешая встречные исковые требования Юдина Ю.И., суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления межевого плана и предоставления его в орган кадастрового учета, а также при постановке на кадастровый учет двух образованных в результате межевания земельных участков, Юдин Ю.И. не являлся собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 24:46:1001006:155, а приобрел право собственности на него только 04.08.2011 года, в связи с чем, данными действиями его право не могло быть нарушено. Поскольку в отношении вновь образованных путем раздела земельных участков не осуществлена государственная регистрация права, то в силу положений ч.4 ст.24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр о вновь образуемых участках носят временный характер. В случае если по истечении двух лет со дня постановки их на учет не будет осуществлена государственная регистрация права на них, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости будут аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

Учитывая, что принудительное лишение права собственности (за исключением предусмотренных законом случаев), а также понуждение принятию или навязывание права собственности не допускается, принимая во внимание, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Бумагиным В.Н. и его представителем Пузыревой Э.В. не приведено, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы стороны истца по первоначальному иску, со ссылкой на положения ст.10 ГК РФ, о том, что Юдин Ю.И. и Юдина Л.Н. злоупотребляют своими правами, не принимая в дар ? доли домовладения, тем самым нарушая права Бумагина В.Н. Судебная коллегия находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами существует спор только о границах земельного участка, прекращении общей долевой собственности на земельный участок и признании права на выделенный земельный участок, а спора о пользовании домовладением не имеется, Судебной коллегией не могут быть приняты по внимание, поскольку вытекают из неправильного толкования норм материального права.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бумагина В.И. Пузыревой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: