Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6825

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Варданян Л.Л. к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о признании отказа в выплате премии по итогам работы незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ивановой Л.В.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 мая 2012г., которым постановлено:

"Взыскать с Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в пользу Варданян Л.Л. премию по итогам работы за 2011 год в размере 5.997 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, всего 6.497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Варданян Л.Л. к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края отказать.

Взыскать с Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варданян Л.Л. обратилась в суд с иском к Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края о признании отказа в выплате премии по итогам работы незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в период с 11 декабря 2008г. по 10 августа 2011г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала помощником мирового судьи на судебном участке N152 в г.Минусинске и Минусинском районе. Согласно приказу от 27.07.2011г. N 278 л/см она с 10.08.2011г. освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе. При увольнении с должности государственной службы (помощника судьи) ей не была выплачена квартальная премия по итогам работы за 2011 год. С заявлением о принятии решения по выплате премии она обратилась в Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края. 06.01.2012г. получила ответ об отказе в выплате премии по итогам работы за 2011 год пропорционально отработанному времени в должности помощника мирового судьи. Просила признать отказ ответчика в выплате премии по итогам работы за 2011 год незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу 5.633 рубля 25 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неисследованность судом доводов ответчика о том, что истице при увольнении были произведены все причитающиеся от работодателя выплаты. В связи с тем, что Варданян Л.Л. не состояла в штате ответчика на дату назначения премии, оснований для принятия решения о выплате ей дополнительного материального стимулирования не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.8 Закона Красноярского края от 09.06.2005 года N 14-3538 "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, и государственных гражданских служащих Красноярского края" гражданским служащим края в пределах установленного фонда оплаты труда выплачиваются премии за выполнение заданий особой важности и сложности, в том числе выплачиваемые по итогам работы за год. Премирование гражданских служащих края производится по решению представителя нанимателя в соответствии с Положением о премировании, утверждаемым представителем нанимателя.

Согласно Положению "О премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи гражданским служащим агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края", утвержденного приказом Агентства от 08.06.2009 года, гражданским служащим в пределах установленного фонда оплаты труда выплачиваются премии за выполнение заданий особой важности и сложности, в том числе выплачиваемые по итогам работы за год (п.2.2.). Премирование гражданских служащих производится приказом агентства (п.2.8.). Проект приказа о премировании гражданских служащих, проходящих государственную гражданскую службу в аппаратах мировых судей, подготавливается с учетом ходатайства мирового судьи (судьи-координатора в районе, где число мировых судей составляет два и более, в соответствии со служебной запиской мирового судьи судебного участка) (п.2.9.).

Принимая решение об удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из указанных положений материального закона, пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика, связанных с непредставлением истицы к дополнительному материальному стимулированию.

Как следует из материалов дела, Варданян Л.Л. с 11.12.2008г. работала помощником мирового судьи судебного участка N 152 в г.Минусинске и Минусинском районе на условиях полного рабочего дня.

Приказом N 278 л/см от 27.07.2011г. она уволена с занимаемой должности по собственной инициативе с 10.08.2011г. За период работы до увольнения по итогам работы за 2011 год Варданян Л.Л. не была включена в приказ о премировании, изданный руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края N244 от 09.12.2011г.

Данным приказом государственным гражданским служащим в Агентстве постановлено выплатить работающим государственным служащим премию при расчетной сумме 11.100 руб. за выполнение заданий особой важности и сложности по итогам работы за 2011г.

Также, суд обоснованно указал, что единственным основанием для невыплаты премии государственным гражданским служащим, предусмотренным п.2.6 Положения "О премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи гражданским служащим агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края" является применение к государственным гражданским служащим края в отчетный период дисциплинарного взыскания.

Доказательств применения к Варданян Л.Л. дисциплинарного взыскания в отчетный период в материалах дела не содержится. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны истицы в период трудовой деятельности имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить ее из числа премируемых работников.

В связи с изложенным не включение истицы в ходатайство судьи-координатора мировых судей о премировании работников аппаратов судебных участков в г.Минусинске и Минусинском районе по итогам работы за 2011г., что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии ее личного вклада в выполнение особо важных и сложных заданий, также не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований Варданян Л.Л., поскольку никаких доказательств в подтверждение имевших место со стороны истицы упущений по службе в период осуществления трудовой деятельности ответчиком в материалы дела представлено не было.

Тот факт, что на дату издания приказа о премировании - 09.12.2011г. истица не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, не является основанием к отказу в выплате премии, так как данное основание не предусмотрено названными выше положением закона. Как правильно указал суд, в период с 11 декабря 2008 года по 10 августа 2011 года истица замещала должность государственной гражданской службы Красноярского края помощника мирового судьи, истицей фактически отработан период, за который другим работникам начислена премия, и расторжение контракта не может являться основанием для отказа в предоставлении истице такой выплаты пропорционально отработанному времени.

Доводы ответчика о том, что материальное стимулирование не относится к выплатам обязательного характера и работодатель обладает субъективным правом решать вопрос о данной выплате, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, при отсутствии оснований для лишения такой премии, предусмотренных п.2.6 названного выше Положения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании премии по итогам работы за 2011г. пропорционально отработанному ею времени и, исходя из аналогичного размера премии, который был определен государственным гражданским служащим края, занимающим такую должность, как и истица. Оснований для признания данного расчета неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы в части незаконного отказа в выплате премии по итогам работы за 2011 год и, как следствие, несвоевременной выплаты указанной суммы, на основании положений ст.237 ТК РФ, с учетом степени вины ответчика и представленных истицей доказательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ивановой Л.В., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края Ивановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: