Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7298/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Туровой Т.В.,

судей - Елисеевой А.Л., Браун Г.В.,

при секретаре - Кийковой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" к Потапову К.А., Потаповой Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Павловой Н.А., действующей по доверенности от 28 декабря 2011 года, на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Якубова А.И. об утверждении мирового соглашения между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Потаповым К.А., Потаповой Н.С. - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2011 года между ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" и ответчиками Потаповым К.А., Потаповой Н.С. было утверждено мировое соглашение, которым установлены условия и порядок погашения задолженности по ипотечному договору N 1006/161 ЦИЗ от 31 октября 2006 года.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2011 года была произведена замена взыскателя с ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" на ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В связи с тем, что условия утвержденного мирового соглашения были нарушены должниками, то 22 декабря 2011 года по заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", судом были выданы исполнительные листы, для принудительного исполнения мирового соглашения.

05 мая 2012 года представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Якубов А.И. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения с Потаповыми в соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Павлова Н.А., действующая по доверенности от 28 декабря 2011 года, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 439 ГПК РФ, при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила. предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно статье 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя об утверждении мирового соглашения, взыскатель фактически просит об изменении содержания судебного постановления от 10 марта 2011 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что мировым соглашением, предъявленным взыскателем для утверждения, существенно изменяются условия мирового соглашения, утвержденного 10 марта 2011 года в части значительного увеличения сумм, подлежащих взысканию с должников. Вместе с тем, содержание судебного постановления, вступившего в законную силу, не может быть отменно или изменено судом. Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, обоснованно указал, что под видом вторичного утверждения мирового соглашения, изменяется существо принятого судебного постановления.

Оставляя без удовлетворения частную жалобу, судебная коллегия кроме того учитывает, что от должников заявление об утверждении мирового соглашения с взыскателем не поступало, сами условия мирового соглашения изложены на трех отдельных листах, подписи должников находятся на четвертом листе, который, кроме данных подписей, не содержит более никаких условий мирового соглашения. Само мировое соглашение не содержит информации о дате и номере возбужденного исполнительного производства, а также указаний на его прекращение при утверждении мирового соглашения.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального права, вынес обоснованное определение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Павловой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: