Решение Красноярского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 7п-208/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 6 сентября 2012 г. жалобу Запольского С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Запольского С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Запольский С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению, 23 февраля 2012 г. около 19 часов 45 минут, Запольский С.В., управляя автомобилем "NISSAN MAXIMA" гос. номер N в г. Красноярске на дворовой территории у подъезда N 6 дома по ул. Киренского, 122, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности такового и совершил наезд на пешехода Злобину А.А., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Запольский С.В. просит постановление в части наказания изменить, указывая, что совершил наезд на потерпевшую на территории расположенной во дворе парковки, где потерпевшая не должна была находиться, суд не учел, что дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях ограниченной видимости, так как было темно, назначил излишне суровое наказание, безосновательно учел при этом возраст потерпевшей, отсутствие у него малолетних детей и иждивенцев, не принял во внимание, что он не привлекался ранее к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, суд назначил наказание фактически без учета его положительных характеризующих данных, примирения с потерпевшей, которой он пытался возместить ущерб, ее мнения о том, что наказание не должно быть суровым.

На жалобу принесены возражения потерпевшей Злобиной А.А., которая просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что с Запольским С.В. не примерилась и вред ей не возмещен.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Запольского С.В. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Запольского С.В. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В своей жалобе, являющейся предметом рассмотрения, в первоначальном объяснении по существу дела (л.д. 26), а также при рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска, Запольский С.В. не оспаривал, что совершил наезд на потерпевшую, когда двигаясь задним ходом парковал свой автомобиль во дворе дома N 122 по ул. Киренского, г. Красноярска, данный факт подтверждается также последовательными показаниями потерпевшей Злобиной А.А., свидетелей Злобиной М.А. и Запольской Е.П., схемой происшествия и иными материалами дела, подробный перечень которых приведен в постановлении суда.Все имеющиеся доказательства судьей проанализированы и верно оценены, действиям Запольского С.В. дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

При этом довод жалобы о том, что потерпевшая находилась на территории парковки, основанием освобождения Запольского С.В. от ответственности являться не может.

Так, в соответствии со схемой происшествия, место наезда на пешехода Злобину А.А. находится на дворовой территории дома N 122 по ул. Киренского г. Красноярска, на которой отсутствуют тротуары или специально выделенные для движения пешеходов зоны, неподалеку от входа в 6-й подъезд. Движение пешехода в указанном на схеме месте Правилами дорожного движения Российской Федерации не было запрещено или ограничено, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В то же время, в соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из положений данного пункта Правил, Запольский С.В. при движении задним ходом был обязан убедиться в безопасности маневра, в том, что не создаст помех другим участникам движения, не травмирует пешеходов, маневр следовало осуществлять с учетом ограниченной видимости, которая не освобождала водителя он необходимости соблюдения условий, предусмотренных в п. 8.12 ПДД РФ.

Поскольку Запольский С.В. этой своей обязанности не исполнил, осуществляя движение задним ходом, в безопасности такового не убедился, вследствие чего совершил наезд на потерпевшую Злобину А.А., причинив ей в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, средней тяжести вред здоровью, он обоснованно привлечен к административной ответственности, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание Запольскому С.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности Запольского Е.П., в том числе и его характеристик. Поскольку Запольский С.В., осуществляя небезопасный маневр во дворе жилого дома, грубо нарушил Правила дорожного движения, а кроме того в его действиях усматривается повторность правонарушения, так как он ранее неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, что судом правомерно, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признано обстоятельством, отягчающим ответственность, суд обоснованно назначил Запольскому С.В. наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

При этом, как указывает потерпевшая Злобина А.А., она с Запольским С.В. не примерилась, вопросы возмещения причиненного ей вреда не урегулированы.

Оснований к изменению постановления в части наказания не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Запольского С.В. оставить без изменения, жалобу Запольского С.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев