Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 44У-363/2012

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулябова А.А.

и членов президиума Аврутина И.В., Войты И.В.. Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Барабинского А.А. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 мая 2011 года в отношении

Барабинского ФИО24, родившегося "дата" в "адрес", не судимого:

осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 мая 2011 года (пред. - докл. Чепелева В.И., судьи: Пташник И.П., Щипанов А.Л.) приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ N 26 от 7.03.2011 г., по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей содержание приговора, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Барабинского А.А., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Боярчук Н.П., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО12, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного и просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нарковского О.Д, полагавшего судебные решения в отношении осужденного Барабинского А.А. изменить, снизить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ, президиум

УСТАНОВИЛ:

Барабинский А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО12, 14 декабря 1981 года рождения.

Преступление совершено Барабинским А.А. в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

20 мая 2010 года в период времени с 19 до 20 часов 20 минут Барабинский А.А., находясь на п "адрес" "адрес" в "адрес", на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно стал наносить множественные удары руками и ногами по телу ФИО12, причинив ей тяжкий вред здоровью, что находится в причинной связи со смертью ФИО12, наступившей в больнице 22 мая 2010 года.

В надзорной жалобе осужденный Барабинский А.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что именно его действиями была причинена травма, повлекшая смерть потерпевшей доказательствами не подтверждены, согласно выводам эксперта указанная травма могла быть причинена при любых обстоятельствах; квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ является неверной. По материалам дела имеются противоречия в установлении причин смерти, потерпевшая могла умереть в результате неоказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Барабинского А.А., возражения потерпевшего ФИО12, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина Барабинского А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупность исследованных в суде доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшей могли быть получены при падении, а ее смерть наступила в результате неквалифицированного оказания медицинской помощи, были предметом тщательной проверки в суде 1 и 2 инстанции, но своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью, изложенные в приговоре доказательств.

В частности, показаниями сотрудников скорой помощи ФИО14, ФИО15 которые показали, что в мае 2010 года оказывали помощь ФИО12 которая была обнаружена лежащей на полу в квартире, где проживала совместно с Барабинским. У потерпевшей на теле были множественные телесные повреждения, установлен диагноз - тупая травма живота, ушиб почек, грудной клетки, закрытая черепно - мозговая травма, по дороге в больницу ФИО12 рассказала, что телесные повреждения ей нанес муж. При этом потерпевшая не говорила, что падала на какой-либо предмет. Барабинский, находившийся в квартире, не отрицал факт нанесения ФИО12 телесных повреждений, пояснив, что ударил ее. ( т.1, л.д.101, 106-107, т.2, л.д. 68-70)

Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц оснований не имеется, они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Из спецсообщения, поступившего в органы милиции 20 мя 2010 года из ГКБ - 7 следует, что в стационар поступила ФИО12 со множественными телесными повреждениями В качестве обстоятельств получения травмы указано, что ее избил дома сожитель.

Свидетели ФИО17, ФИО18 со слов ФИО12 знали, что муж систематически избивал ее и видели следы побоев. При этом потерпевшая говорила, что Барабинский наносил ей удары значительной силы в область живота. ( т.2, л.д. 26,27, 71)

В судебном заседании Барабинский А.А. признал, что нанес потерпевшей телесные повреждения, ударил ее раз или два. ( т.2, л.д. 24)

Доводы осужденного, что материалами дела не установлена причина смерти потерпевшей опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть ФИО12 наступила в результате тупой травмы органов забрюшинного пространства, сопровождающейся полным линейным поперечным разрывом капсулы и ткани левой почки и поперечным неполным разрывом ткани левой почки по задней поверхности с развившейся гематурией и гематомы забрюшинного пространства с массивным кровоизлиянием в околопочечной клетчатке слева, распространяющейся на брызжейку и мягкие ткани полости малого таза, осложнившейся развитием геморрагического шока тяжелой степени. Данный вывод о причине смерти подтверждается характерной макроскопической картиной вскрытия для данного вида смерти, клиническими данными и данными судебно-гистологического метода исследования.

Данная травма является прижизненной и состоит в прямой причинной связи со смертью; она могла возникнуть от одного или двух воздействий твердого тупого предмета, что подтверждается наличием двух кровоподтеков в проекции поврежденной почки. Получение вышеуказанной травмы при проведении реанимационных, мероприятий исключается ( л.д. 33-42,45-52,59-60).

Помимо указанной травмы, на теле ФИО12 зафиксированы многочисленные кровоподтеки на лице, грудной клетке, конечностях и ссадинах в области правого коленного сустава, формирование которых возможно в результате не менее чем 21 воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью или об ударе о таковой, что не исключается при множественных ударах ногой или рукой.

По показаниям экспертов ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании причинение кровоподтеков на конечностях в результате сдавливания рук (на чем настаивал Барабинский А.А.) маловероятно. При этом ФИО20 показал, что приложение силы в области почек достаточное, поэтому более вероятно травматическое воздействие предметом, каковым мог быть удар. ( т.2, л.д. 90)

Достоверность выводов судебно-медицинских экспертиз сомнений не вызывает, поскольку они основаны на материалах анатомического, гистологического и клинического исследования и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно справке служебной проверки по факту смерти ФИО12 локализация точек на передней поверхности туловища не позволила заподозрить травму поясничной области, диагностический алгоритм на момент поступления больной в стационар дежурной бригадой хирургов был выполнен в полном объеме и в пределах, имеющихся диагностических возможностей

Ссылку осужденного на показания свидетеля ФИО21 президиум находит неубедительной, поскольку показания свидетеля, касающиеся его выводов относительно спасения потерпевшей при оказании медицинской помощи, распространялись на случаи разрыва почки, но при сохранении ее капсулы. Свидетель пояснял, что в случае разрыва капсулы последствия проявляются очень быстро и даже при постоянном наблюдении врачей. Состояние ФИО12 само по себе не позволяло диагностировать разрыв почки. ( л.д. 106)

Вместе с тем, по заключению экспертов травма сопровождалась полным линейным поперечным разрывом капсулы. Причем получение ее при проведении реанимационных мероприятий исключалось.

Суд, с учетом показаний свидетелей, экспертов, выводов экспертиз о количестве и локализации телесных повреждений, расположении их в различных частях тела потерпевшей, пришел к выводу о том, что телесные повреждения, опасные для жизни, возникли от ударов Барабинского А.А. Выводы суда в приговоре обоснованы, не согласиться с ними у президиума оснований не имеется.

Действия Барабинского А.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем в части назначенного Барабинскому А.А. наказания судебные решения подлежат изменению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, улучшают положение Барабинского А.А., в связи, с чем обоснованно переквалифицировал его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ, но наказание осужденному снижено не было, что противоречит требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.379, ч.1, п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость судебного решения являются основаниями к его изменению при рассмотрении дела в порядке надзора.

При назначении Барабинскому А.А. нового наказания президиум принимает во внимание требования Общей и Особенной части Уголовного кодекса и все установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Барабинского ФИО24 удовлетворить частично.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2011 года в отношении Барабинского ФИО24 изменить.

Снизить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А.Кулябов