Решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 7р-348/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2012 г. жалобу Андреева А.С. на решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Андреева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Абанский" от 15 июня 2012 г. Андреев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из постановления, 12 июня 2012 г. около 19-00 час. на 110 километре автодороги Канск-Тасеево-Устье Андреев А.С. передал управление транспортным средством-автомобилем "ВАЗ 21074" гос. номер "адрес" Андреевой А.В., не имеющей прав управления транспортными средствами, чем нарушил положения п. 2.7 ПДД РФ.

Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 июля 2012 г. постановление оставлено без изменения, жалоба на него Андреева А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Андреев А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение суда отменить, указывая, что факт передачи им автомобиля Андреевой А.В. материалами дела не доказан, когда последняя управляла автомобилем он спал, умысла на совершение правонарушения не имел, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые в решении неверно оценены, он состоит с Андреевой А.В. в браке и поскольку автомобиль приобретался на общие средства, Андреева А.В. имеет право на управление им, как один из собственников, он не был извещен о рассмотрении дела уполномоченным лицом, инспектор ОГИБДД права на это не имел, суд необоснованно допустил к участию в деле представителя ОГИБДД.

В судебном заседании Андреев А.С., его защитник Малахов И.А. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.С. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Андреева А.С. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в ходе производства по делу установлена верно и подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Как видно из дела, в ходе его рассмотрения в Тасеевском районном суде Красноярского края Андреев А.С. не отрицал, что 12 июня 2012 г. от места отдыха, куда он приехал на автомобиле "ВАЗ 21074" гос. номер N указанным транспортным средством управляла Андреева А.В., которая прав управления не имеет.

Это же следует из показаний в суде Андреевой А.В.

При этом доводы Андреева А.С. о том, что Андреева А.В. самовольно приступила к управлению автомобилем, в то время как он после употребления спиртного спал полностью опровергаются имеющимися в деле первоначальными объяснениями как Андреева А.С. (л.д. 12-13), так и Андреевой А.В. (л.д. 14-18), из которых следует, что Андреев А.С. передал Андреевой А.В. автомобиль осознанно, в ходе поездки наблюдал характер движения транспортных средств, увидел дорожно-транспортное происшествие, у места которого автомобиль остановился.

Убедительных причин изменения своих первоначальных показаний Андреев А.С. и Андреева А.В. при рассмотрении дела не привели.

Согласно материалам дела, показаниям Андреевой А.В., прав управления транспортными средствами она не имеет.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Поскольку Андреев А.С. данного требования не исполнил и передал управление автомобилем Андреевой А.В., не имеющей прав управления транспортными средствами, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вина Андреева А.С. в правонарушении полностью доказана, содержащиеся в постановлении по делу и судебном решении выводы соответствуют материалам дела, наказание назначено справедливое, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для освобождения Андреева А.С. от административной ответственности не усматривается.

Судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно, судебное решение отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, всем представленным доказательствам судом дана верная оценка.

Довод Андреева А.С. о том, что Андреева А.В. является одним из собственников транспортного средства, основанием к отмене состоявшихся решений являться не может, поскольку по данным регистрационного учета собственником автомобиля значится именно Андреев А.С. Кроме того, являясь водителем автомобиля "ВАЗ 21074" гос. номер N приехав на нем к месту отдыха, Андреев А.С. во всяком случае должен был соблюдать обязанности водителя, в том числе установленные п. 2.7 ПДД РФ и не имел права передать управление лицу, у которого право управления транспортными средствами отсутствует.

О рассмотрении дела 15 июня 2012 г. Андреев А.С. был извещен надлежаще- должностным лицом того же органа, в полномочия которого входило рассмотрение дела по существу, а именно инспектором ОГИБДД МО МВД России "Абанский", о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, что допустимо и нарушением закона не является.

Кроме того, судья Тасеевоского районного суда правомерно допустил к участию в деле представителя ОГИБДД МО МВД России "Абанский" Болотника Н.И., действующего на основании доверенности, исходя из того, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ наделено правом обжалования судебного решения по жалобе на это постановление, а следовательно административный орган вправе отстаивать свою позицию по существу дела в суде, а кроме того, суд имеет право допустить представителя органа, вынесшего постановление, для получения необходимых пояснений по существу дела. Существенного нарушения установленных процессуальных норм, в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Андреева А.С. оставить без изменения, жалобу Андреева А.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев