Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6930/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Сафине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску Королевой "данные изъяты" к Бобину "данные изъяты", Бобину "данные изъяты", Сагатаевой "данные изъяты" о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе Королева "данные изъяты"

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Королевой "данные изъяты", Королева "данные изъяты" к Бобину "данные изъяты", Бобину "данные изъяты", Сагатаевой "данные изъяты" о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бобиной "данные изъяты", умершей 09.06.2004 года, гаражный бокс N 6, площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Признать Королеву "данные изъяты" принявшей наследство в виде гаражного бокса площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Признать за Королевой "данные изъяты" право собственности на гаражный бокс

площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева "данные изъяты" обратилась с иском к Бобину "данные изъяты", Бобину "данные изъяты", Сагатаевой "данные изъяты" о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство, признании права собственности на гараж, в обоснование указав, что ее сестра - Бобина "данные изъяты" являлась членом ГК СВ-7 "Водник" и за свой счет на земельном участке, предоставленном кооперативу на основании решения Свердловского исполкома от 3 июля 1979 года для строительства гаражей боксового типа, построила гараж N11-6, расположенный по адресу: "адрес". Бобина "данные изъяты". полностью выплатила паевой взнос за гараж. После смерти Бобиной, 9 июня 2004 года, осталось наследственное имущество в виде данного гаража, которое в наследственную массу не включено по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. Она единолично пользуется гаражом, оплачивает все налоги и сборы, то есть фактически

вступила в наследство после умершей Бобиной "данные изъяты" На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просит суд просит включить гаражный бокс в наследственную массу признать ее принявшей наследство и признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес"

Королев "данные изъяты" обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в обоснование указав, что он по декабрь 2010 года состоял в зарегистрированном браке с Королевой "данные изъяты" Земельный участок, на котором возведен спорный гаражный бокс, был предоставлен в 1987 году сестре бывшей супруги - Бобиной "данные изъяты" Однако строительством гаражного бокса занимался Королев "данные изъяты", приобретал строительные материалы, вкладывал денежные средства в строительство гаража. На протяжении 23 лет только семья Королева пользовалась спорным гаражным боксом. Бобина "данные изъяты" умерла в 2004 году. Поскольку семья Королёва выстроила гараж и длительное время пользовалась гаражом, считает, что гараж является совместно нажитым имуществом супругов и просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес" за Королевой "данные изъяты" и Королевым "данные изъяты" на основании приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела Королев "данные изъяты" требования уточнил, указав, что поскольку спорный гаражный бокс на момент смерти Бобиной "данные изъяты" ей не принадлежал, по состоянию на май 2012 года является бесхозяйным строением, в связи с чем не подлежит включению в состав наследственного имущества. Наследники Бобиной "данные изъяты" знали о том, что заявление о выделении земельного участка под строительства гаражного бокса Бобина "данные изъяты" писала по просьбе Королевых, в связи с этим, и не вступали в наследство на спорный гараж. Признание права собственности за Королевой "данные изъяты" в порядке наследования нарушает права Королева "данные изъяты", так как данное имущество было нажито в период брака. На основании чего просит отказать Королевой "данные изъяты" в восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство на гаражный бокс, отказать в признании за Королевой права собственности на гараж, и признать по ? доли права собственности на гаражный бокс "адрес" за Королевым "данные изъяты" и Королевой "данные изъяты" на основании приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Королев "данные изъяты" ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно указал на удовлетворение его исковых требований, с которыми он не обращался, неверно применил нормы Гражданского Кодекса, регламентирующие порядок вступления в наследства, необоснованно указав, что спорный гараж является наследственным имуществом, не установил уважительность причин пропуска срока принятия наследства и наличие действий со стороны истца направленных на фактическое принятие наследства. Признание за истцом права собственности на гараж в порядке наследования нарушает его права на часть имуществ нажитого в период брака. После смерти Бобиной "данные изъяты" фактическое владение и пользование гаражом осуществлял он, нес расходы по содержанию спорного имущества. Оспаривает оценку представленных доказательств возведения спорного гаража им лично в период брака, поддерживает доводы приведенные в обоснование своих требований и указывает, что судом неправомерно рассмотрено дело в отсутствие представителя администрации Свердловского района г.Красноярска, поскольку спорный гараж является безхозяйным имуществом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Королевой "данные изъяты", Бобина "данные изъяты", Бобина "данные изъяты", Сагатаевой "данные изъяты", нотариуса Красноярского нотариального округа Багрий "данные изъяты" представителей ПГК "Восход, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела /л.д.187-210/

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Королева "данные изъяты", представителя Королева "данные изъяты"- Андреева Н.И., действующего на основании доверенности, представителя Королевой "данные изъяты"- Сабитовой В.Г., действующей на основании доверенности, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества?

При рассмотрении дела, судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов N 353 от 03 июля 1979 года "О резервировании и отводе земельных участков под

проектирование и строительство в г. Красноярске" для строительства 500 индивидуальных гаражей (1-ая очередь) за исполкомом Свердловского райсовета был

закреплен земельный участок площадью 2,0 га в Свердловском районе.

Решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов N11 от 7 января 1987 года Бобиной "данные изъяты" предоставлен земельный участок под строительство гаража N 6, ряд II в арендное пользование для личного автотранспорта на площадках, отведенных исполкомом городского Совета народных депутатов кооперативу Водник", членом которого Бобина "данные изъяты" являлась с 6 июня 1988 года.

По сведениям потребительского гаражного кооператива "Восход", в который был переименован гаражно-строительный кооператив СВ-7 "Водник", Бобина "данные изъяты" являлась владельцем гаража N11-6, расположенного на территории кооператива "адрес", задолженности перед кооперативом Бобина "данные изъяты" не имеет.

9 июня 2004 года Бобина "данные изъяты" умерла. При жизни Бобина "данные изъяты" правоустанавливающие документы на гараж не оформила.

Согласно информационной справке ФГУП "Крастехинвентаризация" от 19.07.2011 года за N 4020 объекту недвижимости - одноэтажному кирпичному, крупноблочному, крупнопанельному гаражному боксу с кирпичным подвалом, с крупнопанельным погребом, обозначенному в техническом паспорте литерой Г, П, расположенному в комплексе гаражей в г.Красноярске, в потребительском гаражном кооперативе "ВОСХОД", ранее СВ-7 "Водник" по "адрес", присвоен адрес: "адрес"

В едином государственном реестре сведения о регистрации права собственности и иных вещных правах на объект недвижимого имущества по адресу: "адрес", отсутствуют, что также подтверждается информацией ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Красноярское отделение от 08 февраля 2012 года.

Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением от 09 ноября 2011 года о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН; техническим заключением ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 20 сентября 2011 года за N 1-774/1 о соответствии строительным нормам и правилам (СНиП) и возможности дальнейшей эксплуатации; заключением ООО "Ассоциация специальной противопожарной обороны" о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности N O-29-11 от 10 октября 2011 года.

При таком положении, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при жизни Бобина "данные изъяты" в установленном законом порядке, на отведенном для строительства земельном участке с соблюдением норм законодательства, осуществила строительство гаража, расположенного по адресу: "адрес"., полностью выплатила паевой взнос за спорный гаражный бокс, выразив намерение приобрести гараж в собственность, однако надлежащее оформление права собственности не было произведено в связи со смертью Бобиной "данные изъяты", в связи с чем гараж-бокс подлежит включению в наследственную массу и соответственно подлежит наследованию в установленном законом порядке.

Королева "данные изъяты" является родной сестрой Бобиной "данные изъяты"

Наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Бобиной "данные изъяты" не заводилось, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства никто не обращался. Наследники Бобиной "данные изъяты" - Бобин "данные изъяты", Бобин "данные изъяты"., Сагатаева "данные изъяты" в наследство не вступали, от своих прав на спорный гараж отказались.

Из пояснений ответчиков Сагатаевой "данные изъяты" и Бобина "данные изъяты" следует, что при жизни Бобина "данные изъяты" и Королева "данные изъяты" совместно пользовались гаражом, после смерти Бобиной "данные изъяты" гаражом пользуется Королева "данные изъяты"

Из показаний свидетелей Щучьева "данные изъяты", Черкасова "данные изъяты", Михеева "данные изъяты". следует, что Королев "данные изъяты" пользовался спорным гаражом, в том числе и после смерти Бобиной "данные изъяты"

В период с 11 июня 1982 года по декабрь 2010 года Королева "данные изъяты" и Королев "данные изъяты" состояли в зарегистрированном браке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что после смерти Бобиной "данные изъяты" спорным объектом пользовлася Королев "данные изъяты", который состоял в зарегистрированном браке с Королевой "данные изъяты", в том числе в гараже хранилось совместно имущество семьи Королевых, платежи за гараж осуществлялись за счет средств семьи, суд первой инстанции обоснованно признал Королеву "данные изъяты" принявшей наследство после смерти Бобиной "данные изъяты" Королев "данные изъяты" в круг лиц, имеющих право претендовать на наследство Бобиной "данные изъяты", не входит, потому основания для удовлетворения исковых требований Королева "данные изъяты" отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж является безхозяйным имуществом и право собственности на данное имущество должно быть признано за Королевым "данные изъяты" и Королевой "данные изъяты" в порядке приобретательной давности, являлись предметом исследования суда первой инстанции и верно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Обоснованно признаны несостоятельными доводы Королева С.П. о том, что спорный гараж является совместно нажитым имуществом супругов Королевых. Представленные суду в подтверждение понесенных расходов при строительстве спорного гаражного бокса квитанции не свидетельствуют о том, что строительные материалы Королевым "данные изъяты" приобретались именно для строительства гаражного бокса "адрес" кроме того, строительство осуществлялось на земельном участке, предоставленном Бобиной "данные изъяты", последняя от своих прав на гаражный бокс не отказывалась и фактически до момента смерти владела и пользовалась спорным имуществом.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований Королевой "данные изъяты" и об отказе в удовлетворении исковых требований Королева "данные изъяты" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы Королева "данные изъяты" не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения Свердловского районного суда от 1 июня 2012 года указание на удовлетворение исковых требований Королева "данные изъяты", поскольку из мотивировочной части решения следует, что в удовлетворении исковых требований Королева "данные изъяты" о признании по ? доли права собственности на гаражный бокс "адрес" за Королевым "данные изъяты" и Королевой "данные изъяты" на основании приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2012 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на удовлетворение исковых требований Королева "данные изъяты" к Бобину "данные изъяты", Бобину "данные изъяты", Сагатаевой "данные изъяты" о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, права собственности на гаражный бокс.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: Гаус Т.И.

Судьи: Ашихмина Е.Ю.

Тихонова Ю.Б.